Решение по делу № 2-790/2024 (2-4438/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-790/2024 (2-4438/2023)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                                                    город Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» к Фомченкову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЮКОМ» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) о взыскании с Фомченкова А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в размере 60 084,31 руб., пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 30.11.2023 в размере 6 110,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2185,86 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «ЮКОМ» с 01.11.2020 на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес>, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг в целях управления многоквартирным домом. Согласно выписке из ЕГРН с 11.05.2005 собственником квартиры является Ф., который умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с 01.11.2020 по 31.10.2023 у ответчика образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 60 084,31 руб. В связи с нарушением сроков оплаты должнику начислены пени за периоды с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 30.11.2023 в сумме 6 110,93 руб. 12.01.2023 мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ф. в пользу ООО «УК «ЮКОМ» задолженности за период с 01.11.2020 по 30.11.2022 в размере 40 958,60 руб., пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, 11.10.2022 по 29.12.2022 в сумме 2.148,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 746,60 руб.. 21.09.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 31.08.2023, пени. Определением мирового судьи от 15.11.2023 в принятии заявления отказано. Согласно материалам наследственного дела наследником Ф. является его сын Фомченков А.А. С учетом изложенного, Фомченков А.А., принявший наследство после смерти Ф. в силу закона отвечает по долгам наследодателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, внесение платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, должно производиться управляющей организации, являющейся исполнителем данных услуг и отвечающей за предоставление коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «ЮКОМ» на основании договора управления многоквартирным домом № от 07.08.2020, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 23-25).

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение – квартира <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Ф.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по <адрес> 14.02.2006 по настоящее время зарегистрирован Фомченков А.А. (л.д. 84).

Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 оборот).

Согласно представленным истцом сведениям о начислениях по периодам, расчету пени, по указанному жилому помещению за период 01.11.2020 по 31.10.2023 имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 60 084,31 руб., пени за периоды с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 30.11.2023 в размере 6 110,93 руб., (л.д. 7-17, 18-22).

12.01.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф. в пользу ООО «УК «ЮКОМ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 30.11.2022 в сумме 40 958,6 руб., пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 29.12.2022 в сумме 2 148,38 руб., а также расходов по оплате в размере 746,6 руб. (л.д. 26).

Определением мирового судьи от 15.11.2023 ООО «УК «ЮКОМ» отказано в принятии заявления к должнику Ф. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 (л.д. 27).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа от 12 января 2023 года Ф. умер (ДД.ММ.ГГГГ), то есть правоспособность и дееспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «УК «ЮКОМ», возложенные на Ф. судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

По смыслу положений ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Поскольку Ф. на момент вынесения судебного приказа не обладал гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника по судебному приказу не могут перейти к другому лицу (наследнику Фомченкову А.А.) в рамках исполнительного производства в порядке универсального правопреемства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец ООО "УК «ЮКОМ» обоснованно обратился с иском первоначально к наследственному имуществу умершего заемщика, в последующем к наследнику Фомченкову А.А., поскольку разрешение требований в ином порядке в частности в порядке замены должника в исполнительном производстве по судебному приказу не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 указанного Постановления предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследства не освобождает наследников приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; и фактическое принятие наследства.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершего являются его дети Фомченков А.А. и Ф.1. (л.д. 69-82).

30.05.2016 Фомченков А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ф.1. обратился к нотариусу с заявлением с заявлением об отказе от наследства в пользу Фомченкова А.А.

Таким образом, Фомченков А.А. является лицом, фактически принявшим наследство после смерти отца Ф., то есть является собственником квартиры по <адрес>.

Ответчик, как собственник жилого помещения по <адрес>, являясь потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг по данному адресу, обязан нести расходы по оплате рассматриваемых услуг.

Истец, ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратился в суд в порядке искового производства, предъявив к взысканию сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в размере 60 084,31 руб.

Ответчиком доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательств, свидетельствующих о не предоставлении либо ненадлежащем предоставлении ответчику в спорном периоде коммунальных услуг, а также доказательств погашения заявленной истцом к взысканию задолженности, либо встречный расчет суммы задолженности суду не представлены. Правильность расчета начисленных сумм за содержание жилья и коммунальные услуги, наличие задолженности не оспорено. Доказательств необоснованности расчета задолженности, применяемых тарифов для начисления платежей за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период с ответчика Фомченкова А.А. подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суд пришел к следующим выводам.

Истцом произведен расчет пени за периоды 11.01.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 30.11.2023.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету истца за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 30.11.2023 по оплате за коммунальные услуги начислены пени в размере 6 110,93 руб.

Представленный истцом расчет за данный период судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений данному расчету не представлено, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которые допущены ответчиками.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Фомченкова А.А. сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 60 084,31 руб., пени в размере 6 110,93 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ООО «УК «ЮКОМ» произвело уплату государственной пошлины в сумме 2 185,86 руб. (с зачетом уплаченной государственной пошлины по отмененному судебному приказу), исходя из цены иска, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Фомченкова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» (ИНН 5908986700) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в сумме 60 084,31 руб., пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 30.11.2023 сумме 6 110,93 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          И.В. Каменская

Мотивированное заочное решение составлено 20 июня 2024 года.