Решение по делу № 8Г-8326/2022 [88-9613/2022] от 16.05.2022

УИД 59RS0004-01-2021-005071-60

№ 88-9613/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                         23 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3499/2021 по иску Тишкова Николая Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Тишкова Николая Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, возражения прокурора Потапченко А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тишков Н.И. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток, в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении о совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотовилихинским районным судом г. Перми Тишков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбывал в изоляторе временного содержания Управления МВД г. Перми.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указанное постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В результате действий участкового уполномоченного полиции Заякина К.А., которые выразились в неправильном оформлении материала в отношении Тишкова Н.И. и передаче его в суд, истец полагает, что незаконно был привлечен к административной ответственности в виде ареста.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Тишков Н.И. просит об отмене решения и апелляционного определения, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 25 июля 2019 года в отношении Тишкова Н.И. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением противоправных действий в отношении должностного лица 25 июля 2019 года при проведении осмотра торговой точки.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июля 2019 года Тишков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьёй 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл.

16 октября 2019 года в отношении Тишкова Н.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого в настоящее время ведутся следственные действия следственным отделом по Мотовилихинскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю, окончательное процессуальное решение на день рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции не принято.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 года постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июля 2019 года по протесту прокурора отменено, поскольку при квалификации действий истца по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и по <данные изъяты> УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанного правонарушения и преступления.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, вина должностных лиц не установлена, прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду того, что объективная сторона вменённого Тишкову Н.И. административного правонарушения совпадает с объективной стороной преступления, реабилитирующим основанием не является.

Суд пришел к выводу, что факт отбытия Тишковым Н.И. наказания в виде административного ареста 10 суток по постановлению суда не влечёт у истца право на возмещение причинённого ущерба в порядке пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факта незаконного привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд также указал, что дело об административном правонарушении прекращено не в связи с незаконностью действий должностных лиц, а в связи с возбуждением уголовного дела.

Суд не нашел оснований полагать, что истцу причинен моральный вред, поскольку в случае вынесения обвинительного приговора по уголовному делу время содержания под административным арестом в силу ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть зачтено в наказание по уголовному делу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о незаконном привлечении истца к административной ответственности, требующего компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку производство по административному правонарушению было прекращено судом не по реабилитирующим в правонарушении истца основаниям.

Кроме того, по смыслу закона, в том случае, если лицо привлечено к уголовной ответственности за преступление, в объективную сторону которого входят и те действия, за совершение которых данное лицо уже было привлечено к административной ответственности, отбытый им срок административного наказания засчитывается в срок назначенного по уголовному делу наказания с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом того, что в случае привлечения истца к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания административного ареста может быть зачтен в срок отбывания назначенного наказания за преступления, а в случае прекращения уголовного преследования истца по реабилитирующим основаниям он не лишен права обратиться в порядке реабилитации по ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы судов об отказе в иске по заявленным основаниям соответствуют закону.

Доводы жалобы истца направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, оснований для которого нет, а также иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Тишкова Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи