Решение по делу № 2-2560/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-2560/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лейченко Е.А.,

с участием ответчика Репко ФИО18

представителя ответчика Репко ФИО19 допущенной к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству ответчика в порядке статьи 53 ГПК РФ Штрыхуновой Е.В.,

представителя ответчика Барковой ФИО20 действующей по доверенности от 10 октября 2018 года Штрыхуновой Е.В.,

представителя соответчика - ООО «ТЭК», действующей по доверенности от 18 июля 2018 года Деевой А.А.,

08 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрони ФИО21, Хрони ФИО22, Хрони ФИО23 ФИО24 к Репко ФИО25, Барковой ФИО26, Репко ФИО27, ООО «ТЭК» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Хрони ФИО28 Хрони ФИО29 Хрони ФИО30 обратились в суд иском к Репко ФИО31 Репко ФИО32 Репко ФИО33 о возмещении материального ущерба, в связи с затоплением квартиры. Просили взыскать солидарно с Репко ФИО34 Репко ФИО35 Репко ФИО36 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 64 200 рублей, расходы по оценке размера восстановительного ремонта 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 рублей 58 копеек, а всего 89 074 рублей. В обосновании исковых требований указав, что 14 декабря 2017 года произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей им на праве собственности (1/3 доли каждому). Затопление произошло из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно акту о происшествии от 14 декабря 2017 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленному ООО «ТЭК», причиной залива квартиры явился разлом резьбового соединения до первого устройства (кран шаровой Д15) на кухне под раковиной, установленного ответчиками самостоятельно в вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчики официальную заявку на установку первого запорного устройства на трубопроводе (ХВС) и приборов учета в управляющую компания и ООО «ТЭК» не подвали. В результате затопления квартире были причинены повреждения, восстановительная стоимость ремонта по устранению в квартире недостатков от затопления, согласно экспертному заключению, составила 64 200 рублей. Стоимость оценочных услуг составила 7 000 рублей. Поскольку затопление квартиры произошло по вине ответчиков – собственников АДРЕС ИЗЪЯТ, просили взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта – 64 200 рублей, расходы по оценке ущерба – 7000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы про оплате госпошлины в размере 2 874 рублей.

16 октября 2018 года по ходатайству ответчика Репко ФИО37 к участию в деле привлечены ООО «ТЭК» в качестве соответчика и АО «АльфаСтрахование» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

29 октября 2018 года в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истцов Хрони ФИО38., Хрони ФИО39 Хрони ФИО40 по доверенности Стекольникова Е.Н. уточнила исковые требования в связи с неверным указанием имени одного из ответчиков Репко ФИО41, а также в связи со сменой фамилии Репко ФИО42 на Баркову. Просила считать ответчиками по делу Репко ФИО43 Баркову ФИО44, Репко ФИО45 (л.д.119).

08 ноября 2018 года в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истцов Хрони ФИО46 Хрони ФИО47 Хрони ФИО48 по доверенности Стекольникова Е.Н. уточнила исковые требования, указав в заявлении об уточнении исковых требований, что затопление квартиры произошло по вине ответчиков, которые самостоятельно произвели установку первого запорного устройства и приборов учета холодной воды в своей квартире, официальную заявку на установку первого запорного устройства на трубопроводе (ХВС) и приборов учета в управляющую компанию и ООО «ТЭК» не подавали, акт о происшествии не оспаривали. Просила считать ответчиками Репко ФИО49, Баркову ФИО50, Репко ФИО51, с которых взыскать солидарно соразмерно долям в праве собственности на квартиру (по 1/3 доли) причиненный затоплением квартиры ущерб и убытки, а именно:

с Репко ФИО52. - стоимость восстановительного ремонта в размере 21 400 рублей, расходы по оценке размера восстановительного ремонта в размере 2 333 рублей 34 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 958 рублей;

с Репко ФИО53 - стоимость восстановительного ремонта в размере 21 400 рублей, расходы по оценке размера восстановительного ремонта в размере 2 333 рублей 34 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 958 рублей;

с Барковой ФИО54. - стоимость восстановительного ремонта в размере 21 400 рублей, расходы по оценке размера восстановительного ремонта в размере 2 333 рублей 34 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 958 рублей.

Истцы Хрони ФИО55 Хрони ФИО56., Хрони ФИО57 их представитель по доверенности Стекольникова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Репко ФИО58. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не имеет отношения к установке водозапорного устройства, самостоятельно устанавливал только счетчики на воду, привлекая для этого слесаря ЖЭУ в частном порядке; считает, водозапорное устройство является общим имуществом дома, течь в его квартире и залив ниже расположенной квартиры истцов произошли в связи с износом общего имущества АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем ответственность за затопление квартиры лежит на ООО «ТЭК», отвечающей за состояние и эксплуатацию общего имущества дома. Записи в акте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14.12.2017 года о происшествии, составленном сотрудниками ООО «ТЭК», о самостоятельном установлении первого запорного устройства и приборов учета считает незаконной и надуманной сотрудниками ООО «ТЭК», поэтому данный акт не пописал. Дополнил, что его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика Репко ФИО59 допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству ответчика в порядке статьи 53 ГПК РФ Штырхунова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицая того, что согласно акту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14.12.2017 года затопление квартиры истцов произошло по причине разлома резьбового соединения до первого устройства (кран шаровый Д15) на кухне под раковиной в квартире ответчиков, пояснила, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны в соответствии с техническими особенностями являются общедомовым имуществом, предназначенным для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется только для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку статья 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения. Течь в квартире произошла в связи с износом общедомового имущества, ответственность за содержание и эксплуатацию которого несет ООО «ТЭК». Кроме того, техническое заключение, изготовленное ООО «Центр экспертизы и профессиональной оценки» по заказу ответчика Браковой ФИО60 подтверждает, что установка счетчика учета холодной воды не могла повлиять на состояние первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки холодного водоснабжения от стояка запорного устройства; причинно-следственной связи между установкой счетчика и возникновением течи в месте разлома резьбового соединения подводки холодной воды и первого запорного устройства не имеется. Просила отказать в иске в полном объеме.

Ответчик Баркова ФИО61 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду не известны, обеспечила участие своего представителя Штрыхуновой Е.В. в судебном заседании.

Представитель ответчика Барковой ФИО63 по доверенности Штрыхунова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные ею в качестве представителя ответчика Репко ФИО62 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Репко ФИО64. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не признает исковые требования.

Представитель соответчика - ООО «ТЭК» по доверенности Деева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что вина ООО «ТЭК» в затоплении квартиры истцов отсутствует, поскольку ООО «ТЭК» является эксплуатирующей организацией, а не управляющей компанией, договорных отношений с населением не имеет, работает по поручению заказчика – ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», выполняя работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Управляющей компанией АДРЕС ИЗЪЯТ является ООО «УК ТЗР». Согласно акту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14.12.2017 года затопление произошло по вине жильцов АДРЕС ИЗЪЯТ, которые, как установлено со слов собственника этой квартиры, самостоятельно установили первое запорное устройство и приборы учета холодной воды, что привело к разлому резьбового соединения с первым запорным устройством и причинению ущерба имуществу истцов. С заявкой на установку запорного устройства на трубопроводе и приборов учета в ООО «УК ТЗР» и ООО «ТЭК» собственники АДРЕС ИЗЪЯТ не обращались. ООО «ТЭК» до данной аварийной ситуации не устанавливало водозапорное устройство в квартире ответчиков. Пояснила, что за стояние инженерного оборудования, стояков подводки, врезки до первого запорного устройства отвечает управляющая компания, но, если собственник самостоятельно произвел установку, замену или переноску и инженерных сетей, то отвечает собственник жилого помещения. Считает, что заключение ООО «Центр экспертизы и профессиональной оценки» не является доказательством по делу, так как данная экспертиза была проведена после устранения аварии. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика Репко ФИО65., его представителя по устному ходатайству и представителя ответчика Барковой ФИО66 по доверенности Штрыхунову Е.В., представителя соответчика - ООО «ТЭК» по доверенности Дееву А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива,…, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 гола № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 1.6 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

На основании пункта 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно пункту 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Хрони ФИО67, Хрони ФИО68, Хрони ФИО69 на праве собственности (каждому по 1/3 доли) принадлежит трехкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная на четвертом этаже жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации от ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.52,53,54).

Собственниками вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ в равных долях являются Репко ФИО70, Репко ФИО71, ФИО72Баркова) ФИО73

Из пояснений представителя ООО «ТЭК» следует и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении ООО «УК ТЗР».

Согласно договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ТО/16 от 01 ноября 2016 года обязательства по выполнению работы и оказанию услуг по содержанию, техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества внутридомовых инженерных коммуникаций и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома, осуществляет ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания».

14 декабря 2017 года произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей Хрони ЛФИО74, причиной которого явился разлом резьбового соединения с первым запорным устройством в выше расположенной АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное обстоятельство представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Также факт затопления подтверждается представленной суду выкопировкой из журнала учета заявок от населения по 7 участку ООО «ТЭК», из которого следует, что 14 декабря 2017 года из АДРЕС ИЗЪЯТ поступила заявка о том, что в 3-00 часов под раковиной в кухне оторвало врезку, затопление, в связи с чем закрыт стояк ХВС, открыт сбросник.

Согласно акту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о происшествии на жилищном фонде от 14 декабря 2017 года, составленному ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания», выявлено, что в результате затопления в АДРЕС ИЗЪЯТ намокло: на кухне – потолок плитка (пенопласт), стены обои (простые), пол линолеум (без основы); в зале – потолок побелка (простая), стена обои (простые), пол линолеум (без основы); в коридор – потолок (натяжной) упал по всей площади коридора, стены обои (виниловые), пол ламинат, по всей площади ламинат поднялся и пришел в негодность.

В процесса осмотра в АДРЕС ИЗЪЯТ выявлено следующее: под кухонной раковиной на подводке холодной воды АДРЕС ИЗЪЯТ произошел разлом резьбового соединения с первым запорным устройством (кран шаровый АДРЕС ИЗЪЯТ), со слов жильца квартиры первое запорное устройство и приборы учета холодной воды установлены самостоятельно в частном порядке. Официально заявку на установку первого запорного устройства на трубопрвде (ХВС) и приборов учета в управляющую компанию, в ООО «ТЭК» от жильца АДРЕС ИЗЪЯТ жилого АДРЕС ИЗЪЯТ не поступало. Причина затопления – разлом резьбового соединения до первого запорного устройства (кран шаровый АДРЕС ИЗЪЯТ) на кухне под раковиной, установленного жильцами самостоятельно в АДРЕС ИЗЪЯТ жилого АДРЕС ИЗЪЯТ.

Также из указанного акта усматривается, что заявок на неисправное инженерное оборудование в АДРЕС ИЗЪЯТ жилого АДРЕС ИЗЪЯТ в ООО «ТЭК» не поступало.

Жильцы квартир ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были ознакомлены с данным актом под роспись 14 декабря 2017 года, но от подписи отказались без указания причин.

В судебном заседании ответчик Репко ФИО75 суду пояснил, что отказался от подписи, поскольку не согласился с названным актом, указав, что водозапорное устройство было установлено в 2001 году мастером ЖЭУДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по его заявке, в 2012 году были установлены счетчики и мастером ООО «ТЭК» работа была принята. Однако названный акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 декабря 2017 года не оспаривал, иного акта суду не представил.

Представитель соответчика ООО «ТЭК» Деева А.А. в судебном заседании не согласилась с доводами ответчика ФИО5, пояснив, что до затопления 14 декабря 2017 года собственники АДРЕС ИЗЪЯТ заявками на неисправность инженерных систем ХВС И ГВС, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также установке запорного устройства на трубопроводе и установке приборов учета в ООО «ТЭК» не обращались, ООО «ТЭК» до 14 декабря 2017 года не устанавливало водозапорное устройство в квартире ответчиков, но водозапорное устройство могло быть установлено и без заявки на установку, поскольку заявка могла поступить не на установку устройства, а на отключение от стояка водоснабжения для проведения работ.

В обосновании возражений представитель ООО «ТЭК» Деева А.А. предоставила выкопировки из журнала учета заявок от населения, согласно которому заявки от жильцов АДРЕС ИЗЪЯТ поступили только 14 декабря 2017 года о затоплении и 26 декабря 2017 года о ржавой резьбе на вводных вентелях; а также сообщение ООО «ТЭК» от 26 февраля 2018 года о том, что в квартире ответчиков 14 декабря 2017 года и 26 декабря 2017 года силами обслуживающего участка произведены работы по нарезке резьбы на подводках ХВС и ГВС в кухне и ванной комнатах с установкой вентелей ?15. Пояснила, что журнал заявок за 2001 год отсутствует.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно отчету о оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ_048 от 14 июня 2018 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (материалов и работ) с учетом износа материалов, необходимого для устранения последствий затопления АДРЕС ИЗЪЯТ, составленному ООО «Мир Деловых Консультаций» (ООО «МДК») по обращению истца Хрони Л.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта АДРЕС ИЗЪЯТ составила 64 200 рублей (л.д.7-50).

Ответчики и представитель соответчика, не оспаривая размер ущерба и факт затопления, а также то, что затопление произошло в результате разлома резьбового соединения до первого запорного устройства, настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным причинам.

Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательств вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законны основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинитея вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской федерации следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственой связи между первым и вторым элементами, доказанности причиненного вреда.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причиной затопления явился разлом резьбового соединения на подводке холодной воды до первого запорного устройства, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, то ответственность за причинение вреда истцам не может быть возложена на собственников АДРЕС ИЗЪЯТ.

Доказательств того, что ответчиками самостоятельно установлено первое запорное устройство, что аварийная ситуация произошла по вине жильцов АДРЕС ИЗЪЯТ, самостоятельно установивших первое запорное устройство, суду не предоставлено.

Техническое заключение ООО «Центр экспертизы и профессиональной оценки» от 01 ноября 2018 года, выполненное по заказу ответчика Барковой ФИО76 согласно которому установка прибора учета холодной воды в АДРЕС ИЗЪЯТ не могла повлиять на состояние первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки холодного водоснабжения о стояка запорного устройства, суд не принимает в качестве доказательств данного обстоятельства, поскольку обследование подводки и запорного устройства системы внутреннего холодного водоснабжения проводилось после устранения разлома резьбового соединения и производства работ по нарезке резьбы на подводках ХВС на кухне квартиры ответчиков с установкой вентилей АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно положениям статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст.162 ЖК РФ).

Согласно п.10,11,16 «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, их имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 предусматривают, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. При этом контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (пункт 2). Целью этих осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Из пояснений представителя соответчика ООО «ТЭК» в судебном заседании и представленного ею договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ТО/16 от 01 ноября 2016 года, заключенного ООО «ТЭК» и ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» (ООО «УК ТЗР»), обязательства по выполнению работы и оказанию услуг по содержанию, техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества внутридомовых инженерных коммуникаций и конструктивных элементов указанного многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ, осуществляет ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» по поручению заказчика – управляющей компании ООО «УК ТЗР».

Таким образом, с учетом приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что причиной затопления явился разлом резьбового соединения на подводке холодной воды до первого запорного устройства на кухне под раковиной, хотя и в квартире ответчиков, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственной за ущерб, причиненный истцам в результате затопления, является управляющая компания, осуществляющей ненадлежащее содержание общедомового имущества.

ООО «ТЭК», являясь эксплуатирующей, а не управляющей организацией, также не может нести ответственность за причинение вреда истцам.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцам уточнить исковые требования, однако истцы, предоставив заявление об уточнении исковых требований, просили взыскать сумму ущерба именно с собственников АДРЕС ИЗЪЯТ – Репко ФИО77 Барковой ФИО78 Репко ФИО79

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельства, учитывая приведенные нормативные положения, пояснения ответчика Репко ФИО80 представителей ответчика Репко ФИО81 и Барковой ФИО82 Штрыхуновой Е.В., представителя соответчика ООО «ТЭК», суд пришел к выводу о том, что первое запорное устройство, разлом резьбового соединения с которым явился причиной затопления, является общедомовым имуществом, ответственность за содержание которого в исправном состоянии несет управляющая компания дома.

Истцами в ходе рассмотрения дела ходатайств об уточнении исковых требований, о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими не заявлено, в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств противоправности действий ответчиков и соответчика, в результате которых причинен ущерб имуществу истца, суду не предоставлено, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими последствиями судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, ответственность за ущерб, причиненный в результате затопления квартиры истца, не может быть возложена на ответчиков ФИО5, ФИО8, ФИО6, поскольку затопление произошло вследствие разлома резьбового соединения до первого запорного устройства, которое относится к общему имуществу дома поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО8, ФИО6 следует отказать.

Принимая во внимание отсутствие исковых требований к ООО «ТЭК», учитывая, что ООО «ТЭК» является эксплуатирующей организацией, ответственность за ущерб, причиненный в результате затопления квартиры истца, не может быть возложена на ООО «ТЭК».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хрони ФИО83, Хрони ФИО84, Хрони ФИО85 к Репко ФИО86, Барковой ФИО87 Репко ФИО88, ООО «ТЭК» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:                              Щелконогова С.С.