Решение по делу № 3а-80/2020 от 20.01.2020

Дело № 3а-80/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

при секретаре Тулуповой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора Ильиной Е.И., административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Полуниной В. В. о признании недействующим нормативного правового акта

установил:

ИП Полунина В.В. обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать недействующим с момента принятия приказ Управления ветеринарии Новосибирской области от 12 ноября 2018 года № 233 «Об утверждении прейскуранта на платные ветеринарные услуги».

В ходе судебного разбирательства представителем Управления ветеринарии Новосибирской области Рясницким М.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отменой оспариваемого приказа.

Представитель Правительства Новосибирской области Гвоздева А.А поддержала заявленное ходатайство.

Административный истец Полунина В.В. и ее представитель Гребенщиков М.В. не возражают против прекращения производства по делу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в Главе 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов» устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.

В силу части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Как установлено судом, на момент рассмотрения заявленного требования приказом Управления ветеринарии Новосибирской области от 13 июля 2020 года № 142 «Об оказании платных ветеринарных услуг учреждениями подведомственными управлению ветеринарии Новосибирской области» признаны утратившими силу: приказ от 12 ноября 2018 года № 233 и приказ 15 октября 2013 года № 195.

При этом пунктом первым данного приказа предписано учреждениям, подведомственным управлению ветеринарии Новосибирской области самостоятельно принять прейскуранты на оказание платных ветеринарных услуг.

Таким образом, оспариваемый приказ отменен и не подлежит применению подведомственными учреждениями при оказании платных ветеринарных услуг, в том числе при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы мяса говядины и субпродуктов, с оплатой которой административный истец связывала нарушение своих прав и законных интересов.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, следовательно, такой акт не может быть предметом судебной проверки.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно чек-ордеру от 15 августа 2019 года № 144 в размере 50 рублей и чек-ордеру от 24 октября 2019 года № 79 в размере 25 рублей, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Полуниной В. В. о признании противоречащему федеральному законодательству и недействующему приказа Управления ветеринарии Новосибирской области от 12 ноября 2018 года № 233 «Об утверждении прейскуранта на платные ветеринарные услуги».

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Полуниной В. В. государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 15 августа 2019 года № 144 в размере 50 рублей и чек-ордеру от 24 октября 2019 года № 79 в размере 25 рублей.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение пятнадцати дней, со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу И.Н. Петрунина