Решение по делу № 5-162/2024 от 14.11.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             с.Началово                               15 ноября 2024 года

           Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в отношении ИП Кангина Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

В Приволжский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в отношении ИП Кангина Александра Владимировича.

    В соответствии с требованиями ст.29.4 ч.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо разрешить вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которой протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

    Частью 1 статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 ст.14.1.2 КоАП РФ).

    Примечанием к данной статьей установлено, что за административные правонарушения, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

    В силу абзаца 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей, при этом согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

    В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Нарушение перевозчиком при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта лицензионных требований и условий ее осуществления, выразившееся в невыполнении проверки (при проведении предрейсового контроля технического состояния допущенного впоследствии к лицензируемому виду деятельности автобуса) наличия аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и неоснащении автобуса в установленном порядке указанной аппаратурой, является бездействием.

    В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности необходимо учитывать, что, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Территориальная подсудность рассмотрения дела определяется местом нахождения ИП, которому при возбуждении дела было вменено невыполнение лицензионных требований, (Енотаевский район, с<адрес>), относящимся к юрисдикции Енотаевского районного суда Астраханской области.

    При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ИП Кангина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Енотаевский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП Кангина Александра Владимировича направить в Енотаевский районный суд Астраханской области для рассмотрения.

Судья                                        Е.Н.Богданова