Решение по делу № 2-7770/2019 от 26.03.2019

УИД 24RS0048-01-2019-003687-07

дело№ 2-7770/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Клевлиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Хасимова Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к Хисамовой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.04.2016 между банком и Хисамовой Э.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 873 730.7 рублей под 15% в год на 84 мес., а заемщик обязался погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам, в срок, предусмотренный кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в указанной сумме. Обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются. Вынос ссуды на просрочку начался 28.11.2017. В связи с чем, по состоянию на 28.01.2019 образовалась задолженность в размере 923 070.12 рублей, в том числе: 754 437.78 рублей - задолженность по основному долгу, 134 923.02 рублей задолженность по процентам, 33 709.32 рублей неустойка, сниженная банком в одностороннем порядке. Требование о досрочном возврате кредита и начисленным процентам, направленное ответчику последним не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 754 437.78 рублей - задолженность по основному долгу, 134 923.02 рублей задолженность по процентам, 33 709.32 рублей неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 430.7 рублей.

В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хисамова Э.Р. в суд не явилась, извещение, направленное по месту её жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

.

    На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 28.04.2016 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Хисамовой Э.Р. заключен договор потребительского кредита № на сумму 873 730.7 рублей, под 15% в год, сроком до 28.04.2023.

Дата ежемесячного платежа определена - 28 число каждого месяца.

Количество, размер и периодичность платежей по договору и порядок определения этих платежей указываются в графике, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 12 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику 28.04.2016 кредит в сумме 873 730.7 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету заемщика видно, что последние платежи внесены 27.12.2017, после чего гашение кредита прекращено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 28.01.2019 сумма задолженности заемщика по договору потребительского кредита № от 28.04.2016 составляет 923 070.12 рублей, в том числе: 754 437.78 рублей - задолженность по основному долгу, 134 923.02 рублей задолженность по процентам, 33 709.32 рублей неустойки.

Ответчиком расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Направленное Хасимовой Э.Р. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентах осталось без удовлетворения.

Таким образом, поскольку заемщиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, то банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с Хасимовой Э.Р. суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 28.04.2016 в размере 923 070.12 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 430.7 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с Хасимовой Э.Р. сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 923 070.12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 430.7 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             Л.С. Морозова