Решение по делу № 02-0876/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-876/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-876/2021 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что дата между наименование организации, и фио, заключен договор об оказании юридических услуг № 1346. Согласно п.п. 1.2. п. 1 «Предмет Договора» перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта заявлений в ФССП, ГУФССП, заявление о включении в реестр кредиторов. Согласно п.п. 3.1. п. 3 «Стоимость и условия оплаты услуг» составила 51.000,сумма. фио своевременно и в полном объёме оплатила сумму за юридические услуги в размере 51.000,сумма, что подтверждаются квитанциями от дата и дата в размере 1.000,сумма и 50.000,сумма. дата между наименование организации, и фио, был заключен договор об оказании юридических услуг № 1423. фио своевременно и в полном объёме оплатила сумму юридические услуги в размере 248.000,00 копеек, что подтверждаются квитанцией от дата. С момента заключения обеих договоров не было совершено ни одного надлежащего действия, направленного на квалифицированное решение юридического вопроса. Исполнитель не начал исполнять свои обязательства согласно Договору, не принимали и не просили документы, касающиеся существа дела, не было составлено ни одного документа, не было совершено ни одного действия, также отсутствовали консультации. Более того, сотрудники наименование организации не отвечают на телефонные звонки и представители данной организации не звонят сами. Истец просит суд: Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 1346 от дата и № 1423 от дата между фио и наименование организации. Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере 51.000,сумма; Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере 248.000,сумма; Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 35.000,сумма; Взыскать с наименование организации в пользу фио Дмитриевича штраф на основании п. 5, ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей"; Взыскать с наименование организации в пользу фио судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45.000,сумма по договорам с наименование организации Р-1173/2020 от дата и Р 1342/2020 от дата

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направил. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации, и фио, заключен договор об оказании юридических услуг № 1346.

Согласно п.п. 1.2. п. 1 «Предмет Договора» перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта заявлений в ФССП, ГУФССП, заявление о включении в реестр кредиторов.

Согласно п.п. 3.1. п. 3 Договора, стоимость и условия оплаты услуг составила сумма.

Истец фио своевременно и в полном объёме уплатила сумму за юридические услуги в размере сумма, что подтверждаются квитанциями от дата и дата в размере сумма и сумма.

дата между наименование организации и фио, был заключен договор об оказании юридических услуг № 1423.

Согласно п.п. 1.2. п. 1 Договора, предметом договора является перечень оказываемых услуг, а именно правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка всех необходимых документов о наложении обеспечительных мер.

Согласно п.п. 3.1. п. 3 Договора, стоимость и условия оплаты услуг составляет сумма.

Истец фио своевременно и в полном объёме уплатила сумму юридические услуги в размере 248.000,00 копеек, что подтверждаются квитанцией от дата.

Однако как установлено судом, ответчик обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком были оказаны истцу какие-либо иные услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, суду не представлено, акт приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписывался.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченных денежных средств, в которой истец также просила выплатить ей компенсацию морального вреда и возместить понесенные расходы по оплате юридических услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил, равно, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, судом в ходе разбирательства по делу таковых также добыто не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг в связи с чем, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг, ввиду чего ей подлежат возврату оплаченные по данным договорам денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договорам об оказании юридических услуг были предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, кроме того, а также не представлено доказательств того, что понесены расходы, связанные с исполнением вышеуказанных договоров, стоимость которых истец оплатила ответчику, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении вышеуказанных договоров истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договоров, является существенным и достаточным основанием для расторжения договором, в связи с чем, требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 1346 от дата заключенного между фио и наименование организации, расторжении договора об оказании юридических услуг № 1423 от дата заключенного между фио и наименование организации, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (сумма+сумма) являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма Требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в большем размере, суд считает несоразмерными, учитывая при этом принципы справедливости и разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, (299 000,00 + 1 000,00 / 2), при этом оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не находит.

Также в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере сумма

Кроме того, в силу положение ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1346 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1423 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1