Решение по делу № 2-45/2021 (2-1138/2020;) от 28.05.2020

Дело № 2-45/2021                                                           1 февраля 2020 года

78RS0018-01-2020-000320-82

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                           Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                        Дамарад А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева Ю.В. к ООО «ПИТЕРАВТО» о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности

                                                     У с т а н о в и л:

Ивлев Ю.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПИТЕРАВТО» и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, стоимость проведенной экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг СТО для выявления повреждений <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIO RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля ПАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ПИТЕРАВТО». Истцом получено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., соответственно ответчик должен возместить <данные изъяты>

Истец Ивлев Ю.В. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Корецкому А.П.

Представитель истца Корецкий А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» на надлежащего – собственника автобуса ООО «ШСЗ», с последующей передачей дела для рассмотрения по правилам подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» Афонин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против проведения замены ответчика и направления дела для рассмотрения по правилам подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Третье лицо Нечаев С.А. уведомлялся судом надлежащим образом ом месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от получения судебного уведомления уклонился.

Как усматривается из материалов дела, в порядке ст. 41 ГПК РФ полагает необходимым ходатайство удовлетворить и произвести замену ответчика на ООО «ШСЗ». Местом нахождения ответчика, собственника автобуса ПАЗ №, государственный регистрационный знак № является: <адрес>

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Сведений о достижении между сторонами соглашения об изменении правил подсудности в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по правилам подсудности, с учетом мнения истца, во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Ивлева Ю.В. к ООО «ШСЗ» о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности направить по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья