Решение по делу № 2-58/2022 (2-1533/2021;) от 23.09.2021

К делу № 2-58/2022

УИД: 23RS0022-01-2021-003440-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин                          24 марта 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Нварды Вилутиновны к Лясковскому Александру Васильевичу, третье лицо: Межмуниципальный Отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о реальном разделе объектов недвижимости и прекращении права общей долевой собственности, суд,

УСТАНОВИЛ:

    Карапетян Н.В. обратилась в суд с иском к Лясковскому Александру Васильевичу, третье лицо: Межмуниципальный Отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о реальном разделе объектов недвижимости и прекращении права общей долевой собственности, в котором просит суд произвести раздел земельного участка общей площадью 712 кв.м., с кадастровым номером № с находящимися на нём: жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 53,4 кв.м, и жилым домом с кадастровым номером 23:44:0506002:1817, общей площадью 44,9 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 712 кв.м., с кадастровым номером № с находящимися на нём: жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 53,4 кв.м, и жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 44,9 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес>; межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности Карапетян Нвард Вилутиновны и Лясковского Александра Васильевича по 1/2 доле в праве собственности на указанные земельный участок и жилые дома; признать за ней право собственности на выделенный земельный участок площадью 361 кв.м., осуществив государственный кадастровый учет выделенного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Бондаренко Е.Н., произведя в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ее - Карапетян Нвард Вилутиновны на выделенный земельный участок; признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,9 кв.м.; признать за Лясковским Александром Васильевичем право собственности на выделенный земельный участок площадью 351 кв.м., осуществив государственный кадастровый учет выделенного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Бондаренко Е.Н., произведя в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ее - Карапетян Нвард Вилутиновны на выделенный земельный участок; признать за Лясковским Александром Васильевичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 53,4 кв.м.; взыскать с Лясковского Александра Васильевича в ее пользу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ей совместно с Лясковским А.В. принадлежат, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому: земельный участок с кадастровым номером 23:44:0506008:23, общей площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, <адрес>, с находящимся на нём жилым домом с кадастровым номером 23:44:0506002:1831, общей площадью 53,4 кв.м., и жилым домом с кадастровым номером 23:44:0506002:1817, общей площадью 44,9 кв.м. Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ее на земельный участок и жилые дома, подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилые дома от 09 марта 2021 года, удостоверенного нотариусом Кавказского нотариального округа Сыроватским Э.Н., зарегистрированного в реестре за № от 09.03.2021 г., что подтверждается регистрационными записями в ЕГРН за №№, №    г. Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилые дома Лясковского Александра Васильевича подтверждается выписками из ЕГРН: б/н от 10.03.2021 г. на жилой дом с кадастровым номером № от 23.03.2021 г. на жилой дом с кадастровым номером № от 23.03.2021 г. на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0506008:23. Между ней и Лясковским А.В. возник спор о порядке владения и пользования земельным участком. В целях прекращения общей долевой собственности с ответчиком на земельный участок и жилые дома она решила определить внутреннюю границу земельного участка соразмерно долям и произвести реальный выдел своей доли. Землеустроительные работы проводились кадастровым инженером Бондаренко Е.Н. После завершения данных работ, ответчику был предложен вариант раздела в графическом виде с координатами основных точек. Данный вариант раздела не был им одобрен. В связи с этим было ответчику предложено договориться, не чинить препятствий в выделе ее доли. Претензия направлена в адрес Лясковского А.В. 30 апреля 2021 года. Однако, между ней и ответчиком не было достигнуто соглашения о выделе в натуре доли земельного участка. В установленный срок ответчик не предпринял попыток досудебного урегулирования спора. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 1 468 286 рублей. Размер испрашиваемой доли - 1/2. Стоимость доли составит -     1 468 286 х 1 : 2 = 734 143 рублей. Стоимость жилого дома с кадастровым номером №, который переходит в ее собственность - 26 031 рубль. Общая стоимость объектов недвижимости составит - 734 143 + 26 031 = 760 174 рубля. Таким образом, размер государственной пошлины с этой суммы, составляет 10 802 рубля. В связи с тем, что она с ответчиком урегулировать спор о порядке пользования и владения земельным участком, и соглашение о выделе доли истца из права общей долевой собственности на земельный участок в натуре не может, то вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Карапетян Н.В., ее представитель по доверенности Попов А.А. не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Лясковский А.В. не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его отказавшимся принять судебные извещения и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истице Карапетян Нвард Вилутиновне совместно с ответчиком Лясковским Александром Васильевичем принадлежат, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому: земельный участок с кадастровым номером 23:44:0506008:23, общей площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, улица <адрес>, с находящимся на нём жилым домом с кадастровым номером 23:44:0506002:1831, общей площадью 53,4 кв.м., и жилым домом с кадастровым номером 23:44:0506002:1817, общей площадью 44,9 кв.м.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилые дома Карапетян Нвард Вилутиновне, подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилые дома от 09 марта 2021 года, удостоверенного нотариусом Кавказского нотариального округа Сыроватским Э.Н., зарегистрированного в реестре за № от 09.03.2021 г., что подтверждается регистрационными записями в ЕГРН за №№, № от 10.03.2021 г.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилые дома Лясковского Александра Васильевича, подтверждается выписками из ЕГРН: б/н от 10.03.2021 г. на жилой дом с кадастровым номером № от 23.03.2021 г. на жилой дом с кадастровым номером № от 23.03.2021 г. на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0506008:23.

Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования земельным участком. В целях прекращения общей долевой собственности с ответчиком на земельный участок и жилые дома Карапетян Н.В. решила определить внутреннюю границу земельного участка соразмерно долям и произвести реальный выдел своей доли.

Землеустроительные работы проводились кадастровым инженером Бондаренко Е.Н. После завершения данных работ, ответчику был предложен вариант раздела в графическом виде с координатами основных точек. Данный вариант раздела не был им одобрен.

В связи с этим ответчику была направлена претензия30 апреля 2021 года.

Однако, между сторонами не было достигнуто соглашения о выделе в натуре доли земельного участка. В установленный срок ответчик не предпринял попыток досудебного урегулирования спора.

Таким образом, истец и ответчик не могут урегулировать спор о порядке пользования и владения земельным участком, и соглашение о выделе доли истца из права общей долевой собственности на земельный участок в натуре не достигнуто.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положению ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу положений ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Особенности выдела земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При этом вопрос о разделе земельного участка неразрывно связан с вопросом обеспечения доступа к каждому образуемому в результате выдела доли земельному участку. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования, при формировании земельного участка должен быть предусмотрен свободный постоянный доступ (проезд, проход) к образуемым земельным участкам, объектам недвижимости на них от территории общего пользования.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом по ходатайству представителя истца, для разрешения указанных в исковом заявлении вопросов, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертиза выполнена экспертом ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» Вронским А.В., согласно заключения эксперта № С-021/21 от 24.02.2022 года по вопросам:

1.«Каковы варианты раздела земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. № согласно идеальным долям или долям, близким к идеальным?» Экспертом разработан и представлен возможный вариант раздела земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, <адрес>, близкий к идеальным долям сторон. Стороне 1 (ответчику), подлежит выделу земельный участок 23:44:0506008:23:ЗУ1 площадью 351 кв.м, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 53,4 кв.м., литер «А,а». Координаты земельного участка №, представлен в таблице:

№ №	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Стороне 2 (истцу), подлежит выделу земельный участок № площадью 361 кв.м, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м., литер «б1,б2,б3». Координаты земельного участка №

№ №	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

2.«Если провести раздел можно только с отклонениями от идеальных долей, то каков размер денежной компенсации за отступления от долей?» В исследовании, проведенном в первом вопросе эксперт пришел к выводу, что возможно произвести раздел земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, близко к идеальным долям.

Суд полагает выводы эксперта обоснованными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертом в полной мере исследованы все имеющиеся доказательства. Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением заявленных требований, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10802 рубля. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

По делу проводилась судебная экспертиза, расходы по проведению которой были оплачены истцом, что подтверждается счетом на оплату № 274 от 19.11.2021г. Стоимость проведенной по делу экспертизы экспертным учреждением, обоснована счетом экспертного учреждения и составила 65 000 рублей.

В виду изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лясковского А.В. в пользу истца Карапетян Н.В. расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 65 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Карапетян Нварды Вилутиновны к Лясковскому Александру Васильевичу, третье лицо: Межмуниципальный Отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о реальном разделе объектов недвижимости и прекращении права общей долевой собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Карапетян Нварды Вилутиновны к Лясковскому Александру Васильевичу, третье лицо: Межмуниципальный Отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о реальном разделе объектов недвижимости и прекращении права общей долевой собственности.

Произвести раздел земельного участка общей площадью 712 кв.м., с кадастровым номером 23:44:0506008:23, с находящимися на нём: жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 53,4 кв.м, и жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 44,9 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 712 кв.м., с кадастровым номером №, с находящимися на нём: жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 53,4 кв.м, и жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 44,9 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес>).

Межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности Карапетян Нвард Вилутиновны и Лясковского Александра Васильевича по 1/2 доле в праве собственности на указанные земельный участок и жилые дома.

Признать за Карапетян Нвард Вилутиновной право собственности на выделенный земельный участок площадью 361 (триста шестьдесят один) кв.м.

Признать за Карапетян Нвард Вилутиновной право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,9 кв.м.

Выделить Карапетян Нвард Вилутиновне земельный участок <адрес>, площадью 361 кв.м, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 23:44:0506002:1817, площадью 44,9 кв.м., литер «б1,б2,б3».

Установить следующие координаты земельного участка <адрес>

№ №	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать за Лясковским Александром Васильевичем право собственности на выделенный земельный участок площадью 351 (триста пятьдесят один) кв.м.

Признать за Лясковским Александром Васильевичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 53,4 кв.м.

Выделить Лясковскому Александру Васильевичу земельный участок № площадью 351 кв.м, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 53,4 кв.м., литер «А,а».

Установить следующие координаты земельного участка №:

Обозначение границ	Координаты, м
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда считать основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Лясковского Александра Васильевича в пользу Карапетян Нвард Вилутиновны судебные расходы по оплате экспертизы в размере 65 000 рублей.

Взыскать с Лясковского Александра Васильевича в пользу Карапетян Нвард Вилутиновны расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 802 рубля.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: