Решение по делу № 33-1793/2021 от 11.03.2021

Председательствующий: Ларина Е.А.

Дело № 33-1793/2021

55RS0026-01-2020-002536-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Цапенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 30 апреля 2021 года гражданское дело № 2-1912/2020 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

    «Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 27656+/- кв.м, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Землякову А. В..

    Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, а именно: <...> в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <...>.

    Установить границу земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:331 от точки н5 до точки 3 в соответствии с межевым планом от <...>.

    Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым планом от <...>, а именно в следующих координатах: <...>

    Взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу Землякова А. В. расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 300 руб.

    Возвратить Землякову А. В. из местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

Земляков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> на основании решения Омского районного суда Омской области от <...> Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности Тихоновой В.В. с 1992 г. С целью осуществления межевания истец обратился к кадастровому инженеру, в результате кадастровых работ установлено, что имеется пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу, с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Омской области. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости <...> С учетом уточнения заявленных требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, согласно межевого плана от <...> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Землякову А.В., исключить из Единого государственного реестра недвижимости (исправить реестровую ошибку) сведения о характерных точках № <...>, № <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о местоположении частей границы земельного участка с кадастровым номером <...> от точки <...>, установить часть границы земельного участка с кадастровым номером <...> от точки <...> в соответствии с межевым планом от <...>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым планом от <...>, взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец Земляков А.В., его представитель по доверенности Ханина Н.В. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме, указали, что истец приобрел земельный участок у Тихоновой В.В. на основании договора купли-продажи от <...>, Тихоновой В.В. земельный участок предоставлен в 1992 г., спорная граница земельного участка огорожена на местности забором на протяжении более 15 лет.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области по доверенности Черных Д.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Омской области, согласованы и поставлены на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Землякова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до объявления в судебном заседании перерыва не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Омской области просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Министерством имущественных отношений Омской области в рамках выполнения государственного контракта от <...> осуществлены мероприятия по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> Земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен Тихоновой В.В. в собственность на основании решения <...> Совета народных депутатов № <...> от <...> Конфигурация земельного участка отличается от конфигурации земельного участка, испрашиваемого Земляковым А.В., что подтверждается планом участка № <...>, являющимся приложением к свидетельству № <...>. Проектом межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...> установлено, что образуемые границы данного участка частично попадают в границы областного земельного участка. Земляковым А.В. не представлены документы, подтверждающие конфигурацию испрашиваемого земельного участка. <...> земельного участка установлены на основании проекта внутрихозяйственного ССПТУ-<...> Омской области, утвержденного в 1979 г. В материалы дела не представлены документы о границах садоводческого товарищества, на территории которого находятся земельные участки Землякова А.В., которые необходимы для установления границ земельных участков, входящих в состав товарищества.

В возражениях на апелляционную жалобу Земляков А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, дополнительно представленные доказательства в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу ст. 17 Федерального закона от <...> № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Статьей 39 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции, как на время возникновения спорных правоотношений, так и на время разрешения дела судом, установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (если смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: Омская область, <...>, участок № <...>, принадлежит на праве собственности Землякову А.В. на основании решения Омского районного суда Омской области по делу № <...>, вступившего в законную силу <...>, право собственности зарегистрировано <...>, дата присвоения кадастрового номера – <...> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «ГЮЦН «Эталон» Повикалову Ю.Н. Из заключения кадастрового инженера от <...>, следует, что для подтверждения использования земельного участка с кадастровым номером <...> запрошены землеустроительные документы. Из отчета отдела Управления Росреестра по <...> Омской области следует, что землеустроительное дело земельного участка отсутствует. В ходе выполнения кадастровых работ установлены границы земельного участка с кадастровым номером <...>: от точки 1 до точки 2 – граница земельного участка сформирована по существующему искусственному ограждению (деревянный забор на металлических столбах), существующий более пятнадцати лет, с учетом данных геодезической съемки; от точки 2 до точки 3 – граница земельного участка сформирована по границе смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, ранее учтенного в Едином государственном реестре недвижимости; от точки 3 до точки 6 – граница земельного участка сформирована по существующему искусственному ограждению (деревянный забор на металлических столбах), существующий более пятнадцати лет, с учетом данных геодезической съемки; от точки 6 до точки 8 - граница земельного участка сформирована по границе смежного земельного участка с кадастровым номером <...> ранее учтенного в Едином государственном реестре недвижимости; от точки 8 до точки 1 – граница земельного участка сформирована по границе смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, ранее учтенного в Едином государственном реестре недвижимости. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером <...> ранее учтен в Едином государственном реестре недвижимости с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения. На уточняемом земельном участке с кадастровым номером <...> объекты недвижимости отсутствуют. Площадь земельного участка с кадастровым номером <...> при установлении границ по фактическому землепользованию составила 1665 кв.м, что на 165 кв.м больше площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, но не превышает предельного минимального размера 400 кв.м, установленного Правилами землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения. Межевой план подготовлен в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого определено, как: Омская область, <...>, Усть-Заостровское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала <...>. В целях устранения реестровой ошибки кадастровым инженером предложено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках № <...> и № <...>, <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 27656 кв.м, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – охота и рыбалка, для размещения объектов охотничьего хозяйства, местоположение: Омская область, <...>, Усть-Заостровское сельское поселение, расположен в северо-западной части кадастрового квартала 55:20:233001. Правообладателем земельного участка является Омская область, право собственности зарегистрировано <...>, дата присвоения кадастрового номера – <...>, границы земельного участка установлены. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <...> Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <...> следует, что земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, Усть-Заостровское сельское поселение, на семь земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> установлены в соответствии с межевым планом от <...>

В материалах реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> содержится свидетельство № <...>, выданное <...> СПТУ № <...> Омской области, согласно которому СПТУ предоставлен в собственность земельный участок на основании решения № <...> от <...>, решение № <...> от <...>, предоставлено в собственность пять земельных участков на основании постановлений от <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>.м, местоположение: Омская область, <...>, Усть-Застровское сельское поселение, из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для учебных целей, для сельскохозяйственного производства, дата присвоения кадастрового номера <...>, сведения о правообладателе отсутствуют. В особых отметках имеется запись о предоставлении земельного участка юридическому лицу в пользование – правообладатель СПТУ № <...> на основании свидетельства от <...> № <...>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из земельного участка образованы объекты недвижимости – семь земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером <...>

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <...> образован и поставлен на кадастровый учет <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером <...>, образован и поставлен на кадастровый учет <...>

Из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> следует, что истец приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от <...>, удостоверенного нотариусом, согласно которому Тихонова В.В. продала Землякову А.В. земельный участок, расположенный на землях, предоставленных для садоводства и находящихся в ведении садоводческого товарищества «Иртыш АО «Усть-Заостровское» <...> Омской области, участок № <...>. Право собственности Землякова А.В. на земельный участок зарегистрировано на основании решения Омского районного суда Омской области № <...>, вступившего в законную силу <...> Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <...> № <...>, земельный участок предоставлен Тихоновой В.В. в собственность на основании решения <...> Совета народных депутатов № <...> от <...> Земельный участок, площадью 1500 кв.м, находится в садоводческом товариществе «Иртыш» <...> АО «Усть-Заостровское». Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, садоводства, участок № <...>.

Как следует из дополнительно представленных документов в адрес суда апелляционной инстанции, которые приняты судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, как подлежащие включению в круг юридически значимых, первоначально земельный массив для организации садоводства выделялся решениями <...> совета народных депутатов от <...> № <...> и <...> № <...> «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» (первый отвод), дано разрешение на проведение проектно-изыскательских работ в отношении земельных участков для их выделения и освоения взамен неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, в соответствии с приложением, из земель совхоза «Память Чапаева» отводится ПО «Омскхимпром» (Омский завод пластмасс) для коллективного садоводства, площадью 0,5 га, для подсобного сельского хозяйства – 5 га, также отведено 2 га для коллективного садоводства завода Пластмасс. <...> совета народных депутатов от <...> № <...> «О предоставлении и закреплении земельных участков предприятиям и организациям» заводу «Пластмасс» для коллективного садоводства отведено 2 га. <...> совета народных депутатов от <...> № <...> «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» утвержден список землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки предприятий и организаций, которым отводятся участки, из которого следует, что из земель совхоза «Память Чапаева» отводится ПО «Омскхимпром» (Омский завод пластмасс) для коллективного садоводства, площадью 1,6 га (третий отвод для СТ «Иртыш» ПО Омскхимпром в границах землепользования совхоза «Память Чапаева»). <...> Совета народных депутатов от <...> № <...> «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» утвержден список землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки предприятий и организаций, которым отводятся участки, из которого следует, что из земель совхоза «Память Чапаева» отводится ПО «Омскхимпром» (Омский завод пластмасс) для коллективного садоводства, площадью 1,6 га. <...> совета народных депутатов от <...> № <...> «О передаче земельного участка под коллективное садоводство» произведена прирезка земельного участка ПО «Омскхимпром» (Омский завод пластмасс) к существующим садам площадью 3 га из земель совхоза «Усть-Заостровский» (четвертый отвод). Постановлением главы <...> от <...> № <...>-п «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» утвержден перечень земельных участков, изымаемых из земель совхозов и колхозов для предоставления предприятиям и организациям (пятый отвод), из которого следует, что из земель совхоза «Усть-Заостровский» изъят земельный участок для ПО «Омскхимпром» площадью 1,5 га. Постановлением главы <...> от <...> № <...>-п «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» утвержден перечень земельных участков, изымаемых из земель совхозов и колхозов для предоставления предприятиям и организациям (шестой отвод), из которого следует, что из земель совхоза «Усть-Заостровский» изъят земельный участок для ПО «Омскхимпром» площадью 1,5 га на праве постоянного пользования. Постановлением главы <...> от <...> № <...>-п разрешена в установленном законом порядке АОЗТ «Усть-Заостровское» продажа земельного участка площадью 1,5 га для смещения садовых участков садоводческого товарищества «Иртыш» (учредитель садоводство ПО «Омскхимпром») от берега <...> на 18 м для создания берегоукрепляющих мероприятий, на садоводческое товарищество «Иртыш» возложена обязанность провести работы по смещению садовых участков. Постановлением главы <...> Омской области от <...> № <...>-п «Об утверждении результатов инвентаризации садоводческого товарищества «Иртыш» утверждены результаты инвентаризации земель садоводческого товарищества «Иртыш», закрепив за ним земельный участок общей площадью 16,4 га в границах земель пользования АО «Усть-Заостровское» Омской области, приложением к плану приведены участки в СТ «Иртыш». На схеме проекта организации территории коллективных садов садоводческого товарищества Химпрома по состоянию на 1992 г., утвержденной заместителем председателя исполкома <...>, согласованном председателем <...> комитета по земельной реформе, председателем садового товарищества участок № <...> имеется на чертеже с фамилией собственника «Тихонова».

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Свидетель №1 пояснил, что земельный участок Землякова А.В. с 2000 г. огорожен забором, который не передвигался и не видоизменялся, границы забора определялись по колышкам, который в то время устанавливали с председателем садоводства, участок используется истцом по назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются также фото- и видеоматериалами по состоянию на 1999-2000 г.г., 2005-2006 г.г., 2020 г., из которых следует, что земельный участок, принадлежащий истцу, на протяжении указанного периода времени огорожен деревянным забором, используется по назначению. Кроме того, в акте определения кадастровой стоимости земельных участков, удостоверенном начальником территориального отдела № <...> Управления Роснедвижимости по Омской области, имеется ссылка на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: СТ «Иртыш», участок № <...>, предоставленный для садоводства на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXVI № <...>.

Согласно схеме расположения земельных участков на публичной кадастровой карте, а также заключению кадастрового инженера, земельный участок истца имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами <...>. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Омская область, <...>, стр. поз. 105, из состава земель населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Земляковой И.А., границы земельного участка установлены. Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>, стр. поз. 104, из состава земель населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Земляковой И.А., границы земельного участка установлены. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1200 кв.м, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес, участок находится примерно в 365 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область <...>. Землякова И.А. в рамках судебного разбирательства не возражала против установления границ спорного земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 1.1-1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом <...>, п. 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, ст.ст. 7, 8, 13-14, 18, 22 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 60 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что фактическое землепользование истцом осуществлялось в спорных границах, существующих на местности более 15 лет, Министерством имущественных отношений Омской области при осуществлении кадастровых работ в части раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, в результате которого образовался, в том числе земельный участок с кадастровым номером <...>, и установлении границ участка в соответствии с межевым планом от <...>, не учтено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, не проведено соответствующее согласование, исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...> в части пересечения с земельным участком, принадлежащим истцу, согласно межевому плану от <...> кадастрового инженера Повикалова Ю.Н., будет способствовать восстановлению нарушенных прав собственника земельного участка с кадастровым номером <...>, правомерность установления местоположения границ земельного участка подтверждается материалами кадастрового и реестрового дел, установленными обстоятельствами фактического землепользования; зарегистрированное право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>, участок № <...>, не оспорено, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется, выводы суда в полной мере мотивированы и подтверждаются представленными доказательствами.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их правовой оценки основаны на законе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: