Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1179/2022 от 25.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-1179/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         21 февраля 2022 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Голубева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, от 29 апреля 2021 года и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 2 июля 2021 года, вынесенные в отношении Голубева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, от 29 апреля 2021 года Голубев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 2 июля 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Голубев С.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Норма п. 10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), воспроизводит указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2021 года в 10 час. 10 мин. по адресу ул. Гагарина, 16, п. Турма Братского района Иркутской области водитель Голубев С.А. управлял транспортным средством «Mazda Familia» (государственный регистрационный знак №) с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Голубеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил инспектором ДПС ГИБДД Голубев С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 10 час. 40 мин. он не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 2, 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); видеозаписью на диске (л.д. 10); показаниями инспектора ДПС, данными при рассмотрении дела (л.д. 37).

Данные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 февраля 2021 года следует, что должностным лицом ГИБДД Голубев С.А. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе и удостоверил своей подписью.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в деянии Голубева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о незаконности направления Голубева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду того, что у названного лица не установлено состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Голубева С.А. на данную процедуру послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (признак опьянения – запах алкоголя изо рта) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данное основание для направления Голубева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с вышеуказанными положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подп. «в» п. 10 Правил и является законным.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, являющихся основанием для направления Голубева С.А. на медицинское освидетельствование, в процессуальных документах не имеется.

Содержание видеозаписи согласуется с составленными инспектором ДПС протоколами.

Таким образом, законность требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами, порядок направления Голубева С.А. на медицинское освидетельствование соблюден.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Голубева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Голубева С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Голубеву С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, от 29 апреля 2021 года и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 2 июля 2021 года, вынесенные в отношении Голубева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Голубева С.А. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                              А.Н. Кирюшин