Решение по делу № 33-1568/2020 от 09.07.2020

33 –1568/2020                                 Судья Ерофеева Л.В.

№ 9-433/2020

62RS0004-01-2020-002156-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г.Рязань

Судья Рязанского областного суда Красавцева В.И.,

при секретаре: Русановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 16 июня 2020 года, которым определено:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Зеленцову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Зеленцову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с Зеленцова В.С. сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 15.05.2020 в размере 94 163 руб. 46 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29.09.2014 по 15.05.2020 - 165 004 руб. 97 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 15.05.2020 - 90 000 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 94 163 руб. 46 коп. за период с 16.05.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 94 163 руб. 46 коп. за период с 16.05.2020 по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 691 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 16 июня 2020 года исковое заявление ИП Инюшина К.А. возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе ИП Инюшин К.А. просит данное определение отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, так как заявленные требования не являются бесспорными, поскольку помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, включают проценты и пени на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности, которые не являются твердой денежной суммой, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление ИП Инюшину К.А., суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку кредитный договор заключен в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку из содержания искового заявления следует, что ИП Инюшин К.А. просил взыскать с Зеленцова В.С. помимо задолженности по кредитному договору в твердой денежной сумме, проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 94 163 руб. 46 коп. за период с 16.05.2020г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 94 163 руб. 46 коп за период с 16.05.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, несмотря на то, что размер твердой денежной суммы, о взыскании которой с ответчика просит истец, не превышает 500 000 рублей, при наличии требования о взыскании задолженности, окончательный размер которой будет определен на дату фактического исполнения денежного обязательства, заявление ИП Инюшина К.А. подлежит рассмотрению по правилам искового производства в районном суде.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления к производству суда отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, то исковое заявление подлежит направлению в Советский районный суд г. Рязани для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 16 июня 2020 года – отменить.

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Зеленцову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Советский районный суд г. Рязани для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья -