Решение по делу № 33-13442/2021 от 19.10.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Большакова А.В. Дело №33-13442/2021

24RS0033-01-2021-001472-10

2.072г.

29 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Селиванова Сергея Николаевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в трудовой стаж периода работы, возложении обязанности включения периодов в трудовой стаж, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе представителя Селиванова С.Н. – Растороповой Е.П.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Селиванова Сергея Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в трудовой стаж периода работы, возложении обязанности включения периодов в трудовой стаж, возложении обязанности назначить пенсию, отказать в полном объёме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Селиванов С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в трудовой стаж периода работы, возложении обязанности включения периодов в трудовой стаж, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование требований указал, что решением пенсионного фонда от 16.11. 2020 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 7 части 1 статьи 30 и п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, достигшему 50 лет, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, геофизических, лесоустроительных и изыскательских работах, а также в качестве мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеющего стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях. Основанием к отказу явилось отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах. Так, страховой стаж на дату обращения – 30 лет 09 месяцев 7 дней, с учетом постановления Конституционного Суда РФ №2-П от 29.01.2004 года -38 лет 02 месяца 28 дней, стаж работы в РКС – 28 лет 09 месяцев 03 дня, по п.п.7 ч.1 ст.30 – 7 лет 5 месяцев 27 дней (период работы истца с 09.12.1999 года по 22.05.2006 года вальщиком леса «Север-Енисейское Управление коммуникационным комплексом». В стаж на соответствующих видах работ ответчиком не включен период работы истца с 13.06.2006 года по 31.12.2019 года в качестве вальщика леса в ЗАО «Полюс», поскольку данная работа не предусмотрена списками и не указана как льготная в ИЛС. Отказ пенсионного фонда истец полагает незаконным, так как в соответствии с ч. 6 ст. 30, п. 7 ч. 1 ст. 30, пп. 2 ст. 33 ФЗ № 400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» пенсия мужчинам может быть назначена по достижении 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев, в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых геофизических, лесоустроительных и изыскательских работах, и в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет и не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, страховой стаж соответственно 25 лет. Работа истца в спорный период относиться к работе в месте производства полевых работ в полевых условиях, в связи с чем подлежит включению в льготный стаж. В указанной связи истец просил признать незаконным решение комиссии по заявлению № от 16.11.2020 года Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) в части не включения периодов работы с 13.06.2006 года по 31.12.2019 года Селиванова С.Н. в качестве вальщика леса в АО «Полюс Красноярск, обязать ответчика включить вышеуказанный период работы в специальный стаж Селиванова С.Н., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию по старости с 16 ноября 2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Селиванова С.Н. – Расторопова Е.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на доказанность занятости истца на полевых геологических работах, осуществлении им работ в соответствии с разделом II Списка № 2 1956 года, и как следствие, о наличии правовых оснований для досрочного назначения ему пенсии по старости.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) Оводова А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Селиванов С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Селиванова С.Н. – Малащенко Е.П. (доверенность от 18.05.2021 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Полюс Красноярск» Сергееву Е.Н. (доверенность от 06.02.2021 года), возражавшую по доводам апелляционной жалобы истца, представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лесосибирске Красноярского края Чернявскую Л.А. (доверенность от 15.12.2020 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» пенсия мужчинам может быть назначена по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или не менее 20 лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона.

Право на досрочную страховую пенсию предусматривается Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.; Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, подпунктом "б" (инженерно-технические работники) раздела II (Геологоразведочные работы (поверхностные) которым предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для всех инженерно-технических работников экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятых на геологоразведочных и поисковых работах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 13.06.2006 года по 31.12.2019 года истец Селиванов С.Н. работал в АО «Полюс Красноярск»: с 13.06.2006 года в качестве вальщика леса на буровом участке геолого-разведочной партии Олимпиадинского горно-обогатительного комбината (приказ о приеме на работу № от 09 июня 2006 года); с 01.04.2007 года в качестве вальщика леса на участке геолого-разведочных работ геолого-разведочной партии Олимпиадинского горно-обогатительного комбината (приказ о переводе № от 08 мая 2007 года); с 01.01.2008 года в качестве вальщика леса на топогеодезическом участке геолого-разведочной партии Олимпиадинского горно-обогатительного комбината (приказ о переводе № 149-к от 26.02.2008 года); с 27.04.2016 года в качестве вальщика леса в геолого-разведочной службе Олимпиадинского горно-обогатительного комбината (приказ о переводе № от 27.04.2016 года); временно в качестве охотника промыслового на хвостовом хозяйстве золотоизвлекательной фабрики Олимпиадинского горно-обогатительного комбината: с 10.07.2017 года по 14 сентября 2017 года (приказ о временном переводе № 2102-кс от 10.07.2017 года, с 23.05.2018 года по 30.09.2018 года (приказ о временном переводе № от 23.05.2018 года); с 01.10.2019 года по настоящее время в качестве вальщика леса на вспомогательном участке геолого-разведочной партии Олимпиадинского горно-обогатительного комбината (приказ о переводе № от 01.10.2019 года).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе рабочую инструкцию вальщика леса Топогеодезического участка Геолого-разведочной партии Олимпиадинского горно-обогатительного комбината, утвержденную 10.02.2009 года, не содержащую сведений о том, что истец непосредственно осуществлял геолого-разведочные работы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности выполнения Селивановым С.Н. в течение спорных периодов работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (на открытых горных работах и работах на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников по добыче полезных ископаемых, а также в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах), п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах), и как следствие, об отсутствии у истца права на включение указанных периодов в специальный стаж.

Кроме того, судом также не установлено оснований для включения спорного периода работы истца по Списку профессий и должностей рабочих, мастеров (включая старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РФСФР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года №273, так как трудовая пенсия по старости досрочно назначается тем работникам, которые заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприятие, на котором истец работал вальщиком, не является предприятием лесной промышленности, истец не был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Сведения о страховом стаже подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной территориальным органом ПФР на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения о периодах работы истца включены в ИЛС на основании документов индивидуального (персонифицированного) учета, представленных работодателем – ЗАО «Полюс», которым не подтверждены особые условия труда истца. Согласно справке предприятия от 11.01.2021 года № истец в спорный период работал в должности, не предусмотренной Списками.

В указанной связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения оспариваемого ответчиком периода в льготный стаж, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Вопреки доводам истца о доказанности факта работы в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным постановлением Минтруда России от 15 июля 1994 г. N 56, обоснованно исходил из того, что факт получения истцом полевого довольствия в период с 2008 года по 2014 года не имеет правового значения при разрешении вопроса о включении спорного периода в специальный стаж и не свидетельствует о занятости истца на полевых геолого-разведочных работах, поисковых работах, поскольку занимаемые истцом должности не относятся к такому виду работ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы представителя Селиванова С.Н. – Растороповой Е.П. о доказанности занятости истца на полевых геологических работах, осуществлении им работ в соответствии с разделом II Списка № 2 1956 года, и как следствие, о наличии правовых оснований для досрочного назначения ему пенсии по старости, фактически повторяющие позицию истца в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 августа 2021 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Селиванова С.Н. – Растороповой Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2021 года