Решение по делу № 2[1]а-888/2019 от 27.05.2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

а также представителя административного истца Шестаевой Ирины Васильевны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» Управления внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (МО МВД России «Бугурусланский») к Фролову Александру Александровичу о дополнении установленных судом административных ограничений,

установил:

начальник Межмуниципального отдела МВД РФ «Бугурусланский» УВД РФ по Оренбургской области обратился в суд, с административным исковым заявлением, указывая на то, что Фролов А.А. был осужден Ленинским районным судом г.Оренбурга 24 сентября 2013г. за совершение преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

08 июля 2016г. Фролов А.А. был освобождён из <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2018г. в отношении Фролова А.А. установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения.

Инспектором группы по осуществлению административного надзора 06 декабря 2018г. заведено дело административного надзора №, осуществляется контроль.

<данные изъяты>

После установления административного надзора Фролов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с чем, просят суд, дополнить ранее установленные поднадзорному Фролову А.А. административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Административный ответчик и прокурор в судебное заседание не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии с требованиями ст.150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие прокурора, согласно положениям ч. 1 ст. 151 КАС РФ.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или её отягчение. Положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придаётся обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

С учётом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Статьёй 4 Федерального закона №64 – ФЗ от 25 марта 2011г. установлены виды административных ограничений, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что Фролов А.А. был осужден Ленинским районным судом г.Оренбурга 24 сентября 2013г. за совершение преступления, предусмотренного п. «г», ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

08 июля 2016г. Фролов А.А. был освобождён из <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2018г. в отношении Фролова А.А. установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Инспектором группы по осуществлению административного надзора 06 декабря 2018г. заведено дело административного надзора №, осуществляется контроль.

После установления административного надзора Фролов А.А. совершил следующие административные правонарушения:

- 20 декабря 2018г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается протоколом *№ от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.;

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 10 апреля 2019г. Фролов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, с целью предупреждения совершения Фроловым А.А. в дальнейшем преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» удовлетворить.

Дополнить Фролову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> установленные решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2018г. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц, всего три раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия решения.

Председательствующий: М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2019 года.