Решение по делу № 1-885/2022 от 12.05.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                     «27» июля 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Грушецкого А.Ю.,

защитника - адвоката Сороки И.А., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО

при ведении протокола помощником судьи Дементьевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Грушецкого А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Грушецкого А.Ю. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Грушецкий А.Ю. в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> договорился со ФИО об оказании безвозмездной помощи последней в продаже <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в рамках достигнутой договоренности, находясь на территории стоянки, расположенной у <адрес>, передала Грушецкому А.Ю., принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, и документы на автомобиль: <данные изъяты>, тем самым вверив свое имущество Грушецкому А.Ю. во временное пользование без права полного распоряжения им. После чего Грушецкий А.Ю. убедил ФИО поставить подписи в бланке договора купли-продажи автомобиля.

Далее Грушецкий А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея внезапно возникший умысел на хищение вверенного ему автомобиля путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, и передано ему ФИО во временное пользование, в связи с чем, он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, продал принадлежащий ФИО автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> ФИО, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства, собственнику имущества -ФИО не вернул. После чего с места преступления скрылся, денежными средствами, вырученными в результате незаконной реализации вверенного ему имущества, распорядился по своему усмотрения, обратив их в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Грушецкий А.Ю. показал, что ему предъявленное обвинение понятно, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в хищении путем присвоения автомобиля и денежных средств, вырученных от его продажи, с причинением потерпевшему значительного ущерба, признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, автомобиль ей возвращен.

Защитник подсудимого - адвокат Сорока А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что подсудимый Грушецкий А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В тоже время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено. Принимая во внимание, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Грушецкого А.Ю. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Грушецкого А.Ю. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Грушецкого А.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Грушецкий А.Ю. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грушецкому А.Ю. в соответствии с <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грушецкому А.Ю.

В действиях Грушецкого А.Ю. суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие и средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Грушецкому А.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Грушецкого А.Ю. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Грушецкий А.Ю. совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельство, отягчающие наказание; а также то, что отбытое ранее наказание не оказало на подсудимого должного воздействия, приходит к выводу, что в отношении Грушецкого А.Ю. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

<данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому Грушецкому А.Ю. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, отсутствует необходимость в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет вполне достаточно для исправления осужденного.

Суд назначает подсудимому Грушецкому А.Ю. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом применения правил ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Преступление, за которое Грушецкий А.Ю. осуждается по настоящему приговору, было совершено им <данные изъяты> до вынесения приговора суда по первому делу. В связи с чем, наказание Грушецкому А.Ю. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Грушецкому А.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении Грушецкого А.Ю. - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грушецкого А.Ю. под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы, выплаченные из средств федерального бюджета на основании постановлений следователя от <данные изъяты> в качестве вознаграждения адвокату Сорока И.А. осуществлявшему защиту Грушецкого А.Ю. в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грушецкого А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Грушецкому А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Грушецкому А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Грушецкому А.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Грушецкого А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Грушецкому А.Ю. в срок наказания время отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Грушецкого А.Ю. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Грушецким Ю.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня вручения копии приговора суда. Разъяснить осужденному Грушецкому А.Ю. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Семичева