Решение по делу № 2-437/2022 от 17.02.2022

        Дело №2-437/2022

        УИД: 42RS0005-01-2021-008990-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 апреля 2022 года дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Тороповой Н.В. о взыскании задолженности с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тороповой Н.В. о взыскании задолженности с наследников, требования мотивирует следующим.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры.

1. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением о получении дебетовой карты №***). В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской дебетовой карты №***) должнику была подключена услуга «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в система «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента №*** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита сумме 300 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 948,85 руб., в том числе: 258 408, 90 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 58 539,95 руб. – просроченные проценты.

2. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 396426,58 на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента №*** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 396 426,58 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 445 055,54 руб., в том числе: 361 648,90 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 83 406,64 руб. – просроченные проценты.

3. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте №***, счет №*** составляет 81 962,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 502,91 руб., просроченные проценты – 14 460 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником после ее смерти является Торопова Н.В.

Истец просит суд взыскать с Тороповой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615: - задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316948,85 руб., - задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361648,90 руб., - задолженность по счету №*** в размере 81962,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16678,94 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 209), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8), что суд находит возможным.

Ответчик Торопова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.210).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами делаДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением о получении дебетовой карты №*** В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. на получение банковской дебетовой карты №*** должнику была подключена услуга «Мобильный банк» (л.д. 120-121).

На основании заявления-анкеты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГл.д. 42-44) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> (л.д. 37-39).

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д. 56, 58).

Согласно выписке по счету клиента №*** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита сумме 300 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 45, 46-55).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 948,85 руб., в том числе: 258 408, 90 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 58 539,95 руб. – просроченные проценты (л.д.12, 13-17).

На основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 89-91), между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 396426,58 на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> (л.д. 85-87).

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д.104, 105).

Согласно выписке по счету клиента №*** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 396 426,58 руб. (л.д. 92-103).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 445 055,54 руб., в том числе: 361 648,90 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 83 406,64 руб. – просроченные проценты, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 18, 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> (л.д.122-123).

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Также Заемщику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из расчет задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитной карте №***, счет №*** составляет 81 962,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 502,91 руб., просроченные проценты – 14 460 руб. (л.д.24, 25-30, 31-35).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.125).

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №*** (л.д. 153-173), из которого следует, что     Торопова Н.В. после смерти ФИО1 приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 168-169).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Торопова Н.В. становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Тороповой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ Тороповой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 169).

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316948,85 руб., задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 445 055,54 руб., задолженность по счету №*** составляет 81962,91 руб.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника Тороповой Н.В. – в размере стоимости квартиры –<данные изъяты>. (л.д. 170), в размере стоимости автомобиля – <данные изъяты>. (л.д. 184).

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Торопова Н.В., являясь наследником первой очереди, принявшая наследство после смерти ФИО1 в виде права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что с Тороповой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316948,85 руб., задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 055,54 руб., задолженность по счету №*** в размере 81962,91 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика Тороповой Н.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 16678,94 руб. (л.д. 9, 10, 11).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Тороповой Н.В. о взыскании задолженности с наследника, удовлетворить.

Взыскать с Тороповой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №***:

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316948,85 руб.,

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 055,54 руб.,

- задолженность по счету №*** в размере 81962,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16678,94 руб., а всего 860 646,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение суда составлено 12.04.2022г.

Председательствующий: