Решение по делу № 33-7929/2023 от 21.06.2023

Судья Кизилова Н.В.     Дело № 33-7929/2023

А-2.049

24RS0001-01-2023-000057-66

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В., рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в решении Абанского районного суда Красноярского края от 31 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Николаевой Надежды Николаевны к индивидуальному предпринимателю Дядечкину Павлу Павловичу о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Дядечкина П.П. и его представителя Овинникова В.А.,

на определение Абанского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Внести исправление в решение Абанского районного суда Красноярского края от 31 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Николаевой Надежды Николаевны к индивидуальному предпринимателю Дядечкину Павлу Павловичу о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В мотивировочной части решения считать сумму задолженности 140 114,85 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета 4 302,29 рублей.

Второй и третий абзац резолютивной части решения изложить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дядечкина Павла Павловича (ИНН 2401002044866) в пользу Николаевой Надежды Николаевны <данные изъяты> заработную плату в размере 140 114,85 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дядечкина Павла Павловича (ИНН 2401002044866) государственную пошлину в сумме 4 302,29 рублей в доход местного бюджета»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абанского районного суда Красноярского края 31 марта 2023 года исковые требования Николаевой Н.Н. к ИП Дядечкину П.П. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Вместе с тем, в решении допущена арифметическая ошибка при расчете задолженности по заработной плате, которая также повлекла неверный расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Дядечкин П.П. и его представитель Овинникова В.А. просят определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просят назначить бухгалтерскую экспертизу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положения ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции исправил допущенную в решении суда арифметическую ошибку.

Так, из материалов дела видно, что решением Абанского районного суда Красноярского края от 31.03.2023 исковые требования Николаевой Н.Н. к ИП Дядечкину В.П. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере 49308,30 рублей, компенсация морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 5 000 руб., а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4302,29 руб.

Определением Абанского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2023 года внесены исправления в решение Абанского районного суда Красноярского края от 31.03.2023, судом постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Дядечкина П.П. в пользу Николаевой Н.Н. заработную плату в размере 140 114,85 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 5 000 руб., государственную пошлину в сумме 4 302,29 рублей в доход местного бюджета.

Вместе с тем, проверив расчет подлежащей взысканию в пользу Николаевой Н.Н. невыплаченной заработной платы за период с 01.07.2015 по 05.02.2019, судья апелляционной инстанции полагает его ошибочным.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 27.09.2022 установлен факт трудовых отношений между Николаевой Н.Н. и ИП Дядечкиным П.П. с 01.07.2015 по 05.02.2019, соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца 82850,85 руб., исходя из МРОТ, установленного в соответствующий период:

- с 01.07.2015 по 31.12.2015: 9544х6 мес. = 57264 руб.

- за январь-июнь 2016 года – 9926 х 6 = 59 556 рублей;

- за июль 2016 – май 2017 года – 12000 х 11 = 132 000 рублей;

- с 01 июня 2017 по 21 июня 2017 – 12000/30=400 х 14 рабочих дней =5 600 рублей;

- за июль 2018 - декабрь 2018 – 17860,80 х 6 = 107 160 рублей;

- за январь 2019 – 18 048 рублей;

- с 01.02.2019 по 05.02.2019 – 18048/28=644,57 х 5 рабочих дней = 3 222,85 рублей.

Всего: 57 264 рублей + 59 556 рублей + 132 000 рублей +5 600 рублей +107 160 рублей +18 048 рублей + 3 222,85 рублей = 382850,85 рублей.

Учитывая, что истец заявляет о выплате ей ответчиком заработной платы в размере 300 000 рублей, то сумма задолженности составит: 382850,85 – 300 000 = 82850,85 рублей.

Допущенная судом арифметическая ошибка не изменяет содержания судебного акта в части выводов об обстоятельствах дела, не нарушает процессуальных прав участвующих в деле лиц, и подлежат исправлению.

С учетом изменения судом апелляционной инстанции взысканных в пользу истца денежных сумм, подлежит уменьшению взысканная с индивидуального предпринимателя Дядечкина П.П. государственная пошлина в доход местного бюджета с 4302,29 руб. до 2985,50 руб.

Таким образом, применив вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции в вышеуказанном решении устранил допущенную арифметическую ошибку, в связи с чем процессуальных оснований для удовлетворения частной жалобы ИП Дядечкина П.П. и его представителя Овинникова В.А. не имеется.

Довод частной жалобы о неверности расчета суммы задолженности и необходимости назначения по делу судебной бухгалтерской (математической, арифметической) экспертизы суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, поскольку сторона ответчика не указала, в чем конкретно заключается неправильность расчетов, не мотивировала заявленное ходатайство, свой расчет не представила.

Само по себе несогласие с расчетом задолженности по заработной плате за период с 01.07.2015 по 05.02.2019, произведенным судом, таким основанием не является.

Доводы, изложенные в рассматриваемой частной жалобе, являются мнением заявителя по вопросу отражения тех или иных обстоятельств, формулировок и формы изложения решения суда и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абанского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2023 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Дядечкина Павла Павловича (ИНН 2401002044866) в пользу Николаевой Надежды Николаевны <данные изъяты> заработной платы в размере 140114,85 рублей, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4302,29 рублей изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дядечкина Павла Павловича (ИНН 2401002044866) в пользу Николаевой Надежды Николаевны (<данные изъяты> заработную плату в размере 82850,85 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дядечкина Павла Павловича (ИНН 2401002044866) государственную пошлину в сумме 2985,50 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части определение того же суда оставить без изменения, частную жалобу ИП Дядечкина П.П. и его представителя Овинникова В.А. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда О.В. Охременко