Решение по делу № 2-2057/2024 от 30.05.2024

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2024-000575-91

Дело №2-2057/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Юрилина А.В. к Комаровой Н.В., Юрилину И.А., Хурамшиновой Ю.А., администрации г. Рязани, ООО «Либер» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Юрилин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Комаровой Н.В., Юрилину И.А., Хурамшиновой Ю.А., администрации г. Рязани, ООО «Либер» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указав, что он является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Остальными правообладателями соответствующих долей в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения являются ответчики Комарова Н.В., Юрилин И.А., Хурамшиновой Ю.А. и администрация г. Рязани. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №) определен порядок и размер участия Комаровой Н.В, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, а именно, в размере <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру от общего размера оплаты. До настоящего времени, соглашения, определяющего порядок и размер участия остальных собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не заключено, отдельные платежные документы на каждого из собственников не оформлены. Соглашения о разделе счетов не заключалось, документы об этом отсутствуют. Следовательно, соглашения об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто. На основании изложенного, истец просит суд определить порядок и размер участия Юрилина А.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, а именно, в размере <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру от общего размера оплаты. Указать, что решение является основанием для выдачи управляющей организацией ООО «Либер» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области отдельных платежных документов Юрилину А.В. по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и коммунальные по адресу: <адрес>, исходя из установленных долей.

Истец Юрилин А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Либер», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Комарова Н.В., Юрилин И.А., Хурамшиновой Ю.А., извещавшиеся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, неоднократно извещались судом о дате и времени судебного заседания по адресу, известному суду, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, из системного толкования норм жилищного законодательства, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Юрилин А.В. является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ иными сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Хурамшиновой Ю.А. - <данные изъяты> доли в праве общей собственности; муниципальное образование - город Рязань - <данные изъяты> доли в праве общей собственности (исполнительно-распорядительным органом города Рязань является администрация города Рязань), Юрилина Н.В. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Юрилин И.А. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Юрилин А.В. и Комарова (Юрилина) Н.В. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Комаровой Н.В. к Юрилину А.В., Юрилину И.А., МП "Водоканал г. Рязани", МУП г. Рязани РМПТС, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", ООО «РГМЭК», ООО"Либер", Хурамшиновой Ю.А., администрации г. Рязани об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд определил порядок и размер участия Комаровой Н.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, а именно, в размере <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру от общего размера оплаты. Настоящее решение являлось основанием для выдачи управляющей организацией ООО «Либер» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области отдельных платежных документов Комаровой Н.В. по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и коммунальные по адресу: <адрес>, исходя из установленных долей.

Приведенным решением суда установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с Юрилина А.В. и Юрилину И.А. были приобретены <данные изъяты> долей в праве общей собственности пятикомнатной <адрес> в <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер долей в праве общей собственности каждого составляет по <данные изъяты> долей.

В квартире имеются приборы учета таких коммунальных услуг, как электроснабжение, прибор учета потребления газа, холодной воды в данном жилом помещении не установлен.

Решением суда также установлено, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не заключено, отдельные платежные документы на каждого из собственников не оформляются. Соглашения о разделе счетов не заключалось, об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.

Из материалов дела установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет в установленном порядке управляющая организация ООО «Либер», в компетенцию которой входит заключение договоров с физическими лицами и открытие лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг и содержания жилья.

Оплата за содержание жилья и коммунальных услуг по данному жилому помещению производится по лицевому счету № Юрилин А.В. и Юрилин И.А., по лицевому счету № Комарова Н.В., по лицевому счету № Хурамшиновой Ю.А.

Поскольку стороны по делу являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что каждый из них обязан осуществлять плату за жилое помещение, коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт соответственно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с отсутствием письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных Юрилиным А.В. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрилина А.В. к Комаровой Н.В., Юрилину И.А., Хурамшиновой Ю.А., администрации г. Рязани, ООО «Либер» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Юрилина А.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, а именно, в размере <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру от общего размера оплаты.

Настоящее решение является основанием для выдачи управляющей организацией ООО «Либер» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области отдельных платежных документов Юрилина А.В. по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и коммунальные по адресу: <адрес>, исходя из установленных долей.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.08.2024 года.

<данные изъяты>