Решение по делу № 02-4768/2018 от 31.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2018 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Ерошкине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4768/18 по иску Ананьева В.А. к нотариусу Миндориной Л.В. о признании росписи недействительной, обязании к действию,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что при совершении нотариальных действий по подаче заявления о принятии наследства, он поставил свою роспись в журнале, однако, ему не сказали, в каком журнале он поставил свою роспись, в связи с чем, просит считать ее недействительной и обязать ответчика предоставить журнал с его подписью и словами «свидетельствование подлинности и сделать отметку, что подпись недействительна».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку действия нотариуса подлежат оспариванию но нормам ст. 310 ГПК РФ, а также о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования общеискового характера, поскольку само нотариальное действие в виде подачи заявления о принятии наследства Ананьевым В.А. и принятие этого заявления нотариусом, последним не оспаривается, истец ссылается на то, что при совершении нотариальных действий по подаче заявления о принятии наследства, он поставил свою роспись в журнале, однако, ему не сказали, в каком журнале он поставил свою роспись, в связи с чем, просит считать ее недействительной и обязать ответчика предоставить журнал с его подписью и словами «свидетельствование подлинности» и сделать отметку, что подпись «недействительна».

Таким образом, заявленные требования не подлежат разрешению в порядке ст. 310 ГПК РФ, в связи с чем, оснований к прекращению производства по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ в редакции ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имеется.

Между тем, настоящий иск принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку адрес местонахождения ответчика, привлеченного истцом к участию в деле – нотариуса Миндрониной Л.В., ….., находится вне территориальной юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы

Поскольку данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, его надлежит передать для рассмотрения по подсудности в Коломенский городской суд Московской области.

Руководствуясь п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности гражданское дело по иску Ананьева В.А. к нотариусу Миндориной Л.В. о признании росписи недействительной, обязании к действию для рассмотрения в Коломенский городской суд Московской области.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: