Решение по делу № 33-347/2020 от 17.12.2019

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Амиров А.З.

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде второй инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Биремова А.А.,

при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО3 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> об отмене обеспечительных мер,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указывая на то, что определением от <дата>. судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РД регистрировать права собственности и сделки относительно земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером №, наложения ареста на данный земельный участок, приостановления строительных работ.

Заочным решением Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> постановлено исковое заявление Администрации ГОсВД «г.Махачкала» к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и сносе строения удовлетворить, обязать ФИО4 снести за счет собственных средств указанное строение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала" и встречных исковых требований ФИО4 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на трехэтажное нежилое здание с цокольным этажом общей площадью <.> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г.Махачкала, <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. признано право собственности ФИО4 на 3-этажное здание с цокольным этажом, общей площадью 1490,8 кв.м..

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявление ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, обеспечительные меры, наложенные по определению судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>. отменены.

В частной жалобе привлеченное к участию по делу третьим лицом ФИО3 просит определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить как незаконное и необоснованное, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

<дата> от ФИО4 в судебную коллегию поступило ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей ею частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым ФИО3 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>. Частная жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного определения.

Так же <дата> в судебную коллегию поступило ходатайство судьи Кировского районного суда г.Махачкалы ФИО1 с просьбой вернуть материал по частной жалобе ФИО3 в связи с тем, что от ФИО4 поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

В соответствии с абз.3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст.169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

материал по частной жалобе ФИО3 возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Биремова