Решение по делу № 2-3280/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3280/2022

03RS0007-01-2022-004111-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюкова А.А., Мулюковой Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

    УСТАНОВИЛ:

    Мулюков А.А., Мулюкова Ф.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обоснование иска указали, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» и Мулюковым А.А., Мулюковой Ф.А. был заключен договор № VL1-339 участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилого дома в отношении двухкомнатной ..., общей проектной площадью 61,1 кв.м., расположенной на 2 этаже, строительство которого Застройщик ведет на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ... указанного дома является ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН».

< дата > указанная квартира была передана по акту приема-передачи Мулюкову А.А., Мулюковой Ф.А.

< дата > за Мулюковым А.А., Мулюковой Ф.А. в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право общей долевойсобственности на вышеуказанную ....

Согласно техническому заключению специалиста Урюпина А.Л. № ... от < дата > на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков в указанной квартире, выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, а именно нарушения в прочности и толщине стяжки пола, монтажного шва ПВХ, отклонение от вертикали смонтированных оконных блоков и иное.

Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца согласно заключению специалиста №М156/-250 от < дата > составляет 390 908,60 руб.

< дата > истцы предъявили ответчику претензию о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения. Срок для удовлетворения заявленного требования истек < дата >

    Считают, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы, а также потребовать взыскания неустойки за нарушение сроков, предусмотренных ст. ст. 20,21,22 Закона о защите прав потребителей за период с < дата > по < дата > за 52 дня в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, что составляет 203 272 руб.

    Кроме того, истцы считают, что вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, с ответчика в пользу потребителей подлежит компенсация морального вреда, который они оценивают в 5 000 руб. и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителей.

    На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» стоимость выявленных несоответствий и дефектов в квартире на сумму 390 908,60 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по < дата > в размере 203 272 рублей с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 390 808,60 рублей, начиная с < дата > и до дня фактического погашения суммы 390 808,60 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 35 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей.

В дальнейшем истцы после получения результатов судебной строительно-технической экспертизы исковые требования уточнили, просили взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире сумму в размере по 106 045,50 руб. каждому истцу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому истцу, расходы представителя 10 000 руб. каждому истцу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу каждого потребителя, расходы за составление технического заключения размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 929,68 руб. в пользу истца Мулюкова А.А.

    В судебном заседании представитель истца Сиразетдинова Г.А., действующая на основании доверенности от < дата >, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 203 272 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с < дата > и до дня фактического погашения суммы 390 808,60 руб., не поддержала.

    В судебном заседании представитель ответчика Дмитриева Г.А., действующая на основании доверенности от < дата >, просила в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций отказать, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 моратория на их начисление. В случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, также снизить размер морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя.

    В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Истцами заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (чч. 1, 2 т. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п.п. 3, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из приведенных норм права на отношения по поводу использования товара не покупателем могут быть распространены положения указанного Закона только в том случае, если эти правоотношения изначально сложились между продавцом и покупателем как потребительские отношения. В таком случае права потребителя возникают и у иного лица (гражданина), который использует данный товар - с аналогичными целями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» и Мулюковым А.А., Мулюковой Ф.А. был заключен договор № VL1-339 участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилого дома в отношении двухкомнатной ..., общей проектной площадью 61,1 кв.м., расположенной на 2 этаже, строительство которого Застройщик ведет на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010715:1713, расположенного по адресу: ... указанного дома является ООО Специализированный застройщик УНИСТРОЙРЕГИОН».

< дата > указанная квартира была передана по акту приема-передачи Мулюкову А.А., Мулюковой Ф.А.

< дата > за Мулюковым А.А., Мулюковой Ф.А. в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право общей долевойсобственности на вышеуказанную ....

Согласно техническому заключению специалиста Урюпина А.Л. № ... от < дата > на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков в указанной квартире, выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, а именно нарушения в прочности и толщине стяжки пола, монтажного шва ПВХ, отклонение от вертикали смонтированных оконных блоков и иное.

Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца согласно заключению специалиста №... от < дата > составляет 390 908,60 руб.

< дата > истцы предъявили ответчику претензию о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Ассоциация независимых экспертов.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ... от < дата >, выполненные строительные работы в жилом помещении - ..., расположенной по адресу: РБ, ..., в том числе, в части прочности стяжки, монтажного шва, рамочные элементы, теплопередача стеклопакетов, посадки крепежных элементов, оконные блоки, заявленные истцом на основании технического заключения специалиста на участие в долевом строительстве, проекту, строительно-техническим нормам и правилам, имеющим обязательное применение - не соответствуют.

Строительные недостатки, которые установлены экспертным заключением, составленным в досудебном порядке - подтверждаются в части:

    Прочности стяжки пола;

    Некачественно выполненный монтажный шов;

    Несоответствие стеклопакетов;

    Отклонение оконных конструкций от вертикали;

    Наличие глухих (не открывающихся) створок.

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет: 212 091 рублей.

В результате проведения работ по устранению выявленных дефектов в ..., расположенной по адресу: ... годные остатки не образуются.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение ООО Ассоциация независимых экспертов № ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 212 091 рублей являются законными и обоснованными.

Соответственно с ответчика в пользу Мулюкова А.А. подлежит взысканию стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире в размере 106 045,50 руб., в пользу Мулюковой Ф.А. стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире в размере 106 045,50 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе, в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет штрафа имеет следующий вид: 106 045,50 руб./50 % = 58 022,75 рублей в пользу каждого истца.

Доводы ответчика о неприменении норм штрафных санкций виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, штрафные санкции, предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежат начислению с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом N 46-ФЗ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное Постановление N 479 вступило в законную силу 29 марта 2022 г., существенным вопросом является применение моратория.

Представитель ответчика в судебном заседании не подтвердила факта отказа от применения моратория на ответчика, в реестре сведений о банкротстве данная информация отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Мулюкова А.А. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате почтовых услуг (по отправке претензии и искового заявления) в размере 929,68 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 35 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, категории сложности гражданского дела, объемом работы, проделанного представителем истца, качества юридических услуг.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб. по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 320,91 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мулюкова А.А., Мулюковой Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» в пользу Мулюкова А.А. стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире в размере 106 045,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 022, 75 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 929,68 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» в пользу Мулюковой Ф.А. стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире в размере 106 045,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 022,75 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 320,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

    Судья    Л.Ф. Гареева