Решение по делу № 2-3566/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-3566/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Париловой О.В. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Парилова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика были приобретены авиабилеты на нее и членов семьи (ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнюю ФИО9) на рейсы:

<адрес> 2 билета, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ.;

<адрес> 4 билета, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ.;

<адрес> 4 билета, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ.;

Обратный маршрут:

<адрес> 4 билета, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> 4 билета, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ.;

<адрес> 2 билета, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вылет рейса № из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в назначенное время не состоялся, для пересадки в аэропорту <адрес> на стыковочный рейс в <адрес> времени оказалось недостаточно, до нужного выхода они добрались после окончания посадки на рейс. В представительстве ответчика им пояснили, что возможности вылететь по маршруту у них не имеется по причине отсутствия мест на ближайший рейс, однако в кассе они приобрели билеты на рейс <адрес> за свой счет. Вылет данного рейса в назначенное время не состоялся, они прилетели в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., опоздав на рейс <адрес>. Работники представительства ответчика пояснили, что билеты на рейс № <адрес> аннулированы, в результате истцу пришлось приобрести два билета на рейс № <адрес>, потратив собственные денежные средства.

Полагая, что ответчик при наличии информации о задержке рейса № <адрес> должен был задержать стыковочный рейс, либо зарегистрировать пассажиров на следующий рейс бесплатно, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 381259,94руб., штраф на основании ст. 120 Воздушного кодекса РФ в сумме 62400руб., неустойку в сумме 381259,94руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., предусмотренный законом штраф.

В судебном заседании представитель истца Уварова И.А. (по доверенности) уточнил требования взыскать с ответчика убытки в сумме 304530,94руб., штраф на основании ст. 120 Воздушного кодекса РФ в сумме 62400руб., неустойку в сумме 381259,94руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., предусмотренный законом штраф, на исковых требованиях (с учетом уточнений) настаивала.

Представитель ответчика Десятов С.Г. (по доверенности) полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Истец, представитель третьего лица «АлИталия» в суд не явились, уведомлены должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется билетом.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что между Париловой О.В. и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор международной воздушной перевозки пассажиров, по условиям которого перевозчик обязался перевезти пассажиров по маршруту:

<адрес> 2 билета, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ.;

<адрес> 4 билета, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ.;

<адрес> 4 билета, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ.;

Обратный маршрут:

<адрес> 4 билета, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ.;

<адрес> 4 билета, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ.;

<адрес>, 2 билета, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ.

Договор воздушной перевозки пассажиров Париловой О.В., ФИО5, ФИО6, ФИО9 подтверждается квитанциями электронных билетов № №, №, №, № (л.д.10-15, 17-18), в которых имеется указание на то, что рейс по маршруту: <адрес> выполняется SU (ПАО «Аэрофлот»), рейс по маршруту: <адрес> выполнялся авиакомпанией F7 («Alitalia») о чем имеются сведения в квитанциях электронных билетов в графе «Авиакомпания» (л.д.14-18).

Как следует из пояснений сторон, услугами международной воздушной перевозки по маршруту: <адрес> пассажиры воспользовались.

В связи с опозданием на рейс <адрес> по причине задержки рейса авиакомпании «Alitalia» по маршруту <адрес>, бронирование на рейс SU2407 <адрес>, выполнявшийся ДД.ММ.ГГГГ., было аннулировано по причине неявки пассажиров.

Истцом приобретены авиабилеты №№, №, №, № на рейс <адрес> стоимостью 166010руб. (л.д.20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел возврат стоимости авиабилетов за неиспользованный участок перевозки (<адрес>) в сумме 76729руб., исходя из стоимости приобретенных истцом у ответчика билетов.

Кроме того, истцом заключен договор перевозки пассажиров Париловой О.В., ФИО5 по маршруту <адрес> что подтверждается квитанциями электронных билетов №, № (л.д.16, 19).

Бронирование авиабилетов на рейс № ДД.ММ.ГГГГ. было аннулировано по причине неявки пассажиров.

Истцом приобретены авиабилеты №, № на рейс ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, стоимостью 215249,94руб. (л.д.22, 23).

Истцом представлены посадочные талоны по маршрутам: <адрес> (4 пассажира), <адрес> (2 пассажира) –л.д.24.

Как следует из справки ПАО «Аэрофлот», Рейс AZ (SU) от ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту <адрес> является маркетинговым, где оператор данного рейса – авиакомпания «Alitalia», ПАО «Аэрофлот» – коммерческий партнер. Авиакомпания «Alitalia» осуществляет контроль движения рейсов самостоятельно, в связи с чем ПАО «Аэрофлот» информацией о рейсе не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ. Париловой О.В. была направлена в адрес ответчика претензия о возврате 12000руб., бонусов, израсходованных на приобретение билетов, возмещении убытков в сумме 166011руб. и 215249руб.

Из ответа ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при оформлении договора перевозки истец была ознакомлена с условиями и Правилами перевозки. Рейс № от ДД.ММ.ГГГГ., выполняемый авиакомпанией «Alitalia» был задержан. В таких случаях, если не представляется возможным отправить пассажиров в соответствии с расписанием рейсов, авиакомпанией принимаются возможные меры по доставке пассажиров до пункта назначения в разумные сроки, однако истец приняла решение отказаться от перевозки и приобрести новый авиабилет. По авиабилетам №, №, №, № принято решение осуществить возврат денежных средств за неиспользованный участок перевозки <адрес>, по правилам вынужденного отказа от перевозки (полный возврат), соответствующее решение будет направлено по месту перевозки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 Договора перевозчик, продающий авиабилет (в данном случае ПАО «Аэрофлот») для перевозки по воздушным линиям другого перевозчика действует в качестве агента последнего. Задержки рейса SU № от ДД.ММ.ГГГГ. произошла по независящим от авиакомпании ПАО «Аэрофлот» причинам и ответственность за задержку рейса несет авиакомпания «Alitalia». Относительно компенсации стоимости неиспользованного участка перевозки <адрес> по авиабилетам № и № авиакомпания не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов (п. 10 условий Договора), поскольку перевозка была оформлена отдельными билетами. Отказ от данной перевозки в данном случае является добровольным. По правилам тарифа, выбранного истцом при оформлении авиабилетов № и № возврат по авиабилету не предусмотрен. Согласно Правилам программы «Аэрофлот Бонус» есть возможность в течение срока действия авиабилета (до ДД.ММ.ГГГГ.) внести изменения в премиальный билет после времени вылета рейса, указанного на изменяемом полетном купоне, в том числе при неявке на рейс, возможно с оплатой сбора за изменения условий перевозки в размере 100 евро.

Представитель истца суду пояснила, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика были приобретены авиабилеты на нее и членов семьи (ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнюю ФИО9) на рейсы: <адрес>. Вылет рейса № из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в назначенное время не состоялся, для пересадки в аэропорту <адрес> на стыковочный рейс в <адрес> времени оказалось недостаточно, до нужного выхода они добрались после окончания посадки на рейс, самолет находился в аэропорту, но истцу и ее семье отказали в посадке, в представительстве ответчика им пояснили, что возможности вылететь по маршруту у них не имеется по причине отсутствия мест на ближайший рейс. Предложение ответчика об отправлении следующим рейсом истца не устраивало, поскольку имелась необходимость своевременного прибытия к <адрес>. Кроме того, в кассе они приобрели билеты на рейс <адрес> за свой счет. Вылет данного рейса в назначенное время не состоялся, они прилетели в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., опоздав на рейс № <адрес>. Работники представительства ответчика пояснили, что билеты на рейс № <адрес> аннулированы, в результате истцу пришлось приобрести два билета на рейс № <адрес>, потратив собственные денежные средства. Поскольку в данной ситуации оказались и другие пассажиры, ответчик при наличии информации о задержке рейса № <адрес> должен был задержать стыковочный рейс, либо зарегистрировать пассажиров на следующий рейс бесплатно. Истец уменьшает исковые требования на сумму возвращенных ответчиком в добровольном порядке денежных средств, при этом размер неустойки и штрафа уменьшению не подлежат.

Как следует из отзыва и пояснений, данных представителем ответчика, в обоснование заявленных требований истец ссылается на приобретенные авиабилеты по маршруту <адрес>, указанный рейс выполнялся в рамках соглашения «код-шер» с авиакомпанией «Alitalia». Код-шеринг представляет собой соглашение между двумя авиакомпаниями, которое позволяет им объединить свои коды и использовать рейс совместно. Указание на то, что рейс SU № от ДД.ММ.ГГГГ.    фактически выполняется F7 (авиакомпанией «Alitalia») имеется в графе электронных авиабилетов №, №, №, №. Положения Воздушного кодекса РФ, главы 40 ГК РФ, ст.ст. 1,2 Гвадалахарской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ., участником которой является Российская Федерация, предусматривают, что перевозчик по договору и фактический перевозчик являются перевозчиками в смысле Варшавской конвенции 1929г. В соответствии с п. 7 Соглашения, воздушное судно предоставляется Оператором – авиакомпания «Alitalia» в состоянии летной годности и остается под техническими эксплуатационным контролем оператора. В силу того, что фактическим перевозчиком рейсов SU № от ДД.ММ.ГГГГ.     является авиакомпания «Alitalia», ответчик какой-либо информацией и документами о причинах задержки указанного рейса не располагает, что подтверждается предоставленной справкой. В соответствии с п. 13 Соглашения, поправкой № 4 Приложения С к Соглашению, стороны договорились, что в случае задержки рейса выполняющий перевозчик (в данном случае авиакомпания «Alitalia») несет ответственность за все расходы, связанные с перевозкой код-шеринговых пассажиров и багажа до конечного пункта назначения, независимо от причины отмены. В случае изменений в расписании рейсов менее чем за 24 часа до запланированного вылета рейса выполняющий перевозчик обязан уведомить всех пассажиров обо всех изменениях в расписании и несет ответственность за все расходы, связанные с перевозкой пассажиров и их багажа до конечного пункта. Кроме того, оператор – авиакомпания «Alitalia» несет ответственность за повторную бронь для всех пассажиров и все дополнительные расходы, понесенные в связи с перевозкой пассажиров и багажа до конечного пункта назначения, размещением пассажиров (питание, напитки, гостиницы, наземный транспорт и т.д.), выплатой компенсации и /или компенсации за отказ в перевозке, при наличии независимо от причины задержки, изменения маршрута или отмены, для всех код-шеринговых пассажиров. В случае задержки, изменения маршрута или отмены рейса, в результате чего требуется повторное построение маршрута для пассажиров Маркетингового партнера ПАО «Аэрофлот», билеты для пассажиров ПАО «Аэрофлот» передаются авиакомпании «Alitalia». Из чего следует, что ответственным за задержку рейсов и опоздание истцов на рейсы <адрес>, <адрес> является авиакомпания «Alitalia», ПАО «Аэрофлот» является ненадлежащим ответчиком по делу. Требование о взыскании в пользу истца убытков не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не совершал противоправных действий в отношении истца, направленных на причинение убытков, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. В соответствии с п. 117 ФАП 82 при выполнении перевозки по одному билету перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту и трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные со всеми видами контроля, предусмотренные законодательством страны, на территории которой осуществляется перевозка. Рейсы по маршруту <адрес> оформлены по единому авиабилету, перевозчик, выполняющий рейс <адрес>, должен был обеспечить стыковку с рейсом <адрес>. Так как рейс SU № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнялся авиакомпанией «Alitalia» ответственность за обеспечение стыковки с рейсом SU № ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в силу закона и договора возложена на авиакомпанию «Alitalia». Поскольку рейс <адрес> был оформлен по отдельному авиабилету, обязанность обеспечивать стыковку с данным рейсом у перевозчика отсутствовала. Отказ от перевозки в данном случае является добровольным По правилам выбранного истцом тарифа при оформлении авиабилетов возврат по ним не предусмотрен, однако имеется возможность в течение срока действия авиабилета (до ДД.ММ.ГГГГ.) внести изменения в премиальный билет после времени вылета рейса, указанного на изменяемом полетном купоне, в том числе при неявке на рейс, возможно с оплатой сбора за изменения условий перевозки в размере 100 евро.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив возражения представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 101 ВК РФ, международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

Таким образом, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией, а формы билетов устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п.71 Приказа Минтранса РФ от 28 июня 2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) назначения) несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

Анализируя нормы действующего законодательства, представленные сторонами в материалы дела документы, суд полагает, что договор перевозки, заключенный с истцом по маршруту <адрес>, следует расценивать как единую перевозку, поскольку перевозка осуществлялась по одному билету несколькими перевозчиками. Изготовление истцу и членам его семьи одного билета на несколько авиарейсов (заключение договора единой перевозки) дает им право осуществления вынужденного возврата стоимости перелета за неиспользованные участки. Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, (пункт 232 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»).

Ответчик, признав вынужденным отказ истца от перевозки по маршруту <адрес>, произошедший в результате задержки рейса SU № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ. стоимость авиабилетов за неиспользованную часть маршрута в сумме 76729руб.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ответственным за задержку рейсов и опоздание истцов на рейсы <адрес>, <адрес> является авиакомпания «Alitalia».

Из материалов дела следует, что между авиакомпанией «Alitalia» и ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ. заключено Код-шеринговое соглашение о свободной продаже, пунктом 13 которого установлено, что в случае задержки рейса выполняющий перевозчик (в данном случае авиакомпания «Alitalia») несет ответственность за все расходы, связанные с перевозкой код-шеринговых пассажиров и багажа до конечного пункта назначения, независимо от причины отмены. В случае изменений в расписании рейсов менее чем за 24 часа до запланированного вылета рейса выполняющий перевозчик обязан уведомить всех пассажиров обо всех изменениях в расписании и несет ответственность за все расходы, связанные с перевозкой пассажиров и их багажа до конечного пункта. Кроме того, оператор – авиакомпания «Alitalia» несет ответственность за повторную бронь для всех пассажиров и все дополнительные расходы, понесенные в связи с перевозкой пассажиров и багажа до конечного пункта назначения, размещением пассажиров (питание, напитки, гостиницы, наземный транспорт и т.д.), выплатой компенсации и /или компенсации за отказ в перевозке, при наличии независимо от причины задержки, изменения маршрута или отмены, для всех код-шеринговых пассажиров.

Материалами дела установлено, что указание на то, что рейс SU № от ДД.ММ.ГГГГ.    фактически выполняется F7 (авиакомпанией «Alitalia») имеется в графе электронных авиабилетов №, №, №, №.

В соответствии с п. 117 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее ФАП) при выполнении перевозки по одному билету перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту и трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные со всеми видами контроля предусмотренные законодательством страны, на территории которой осуществляется перевозка.

Рейсы по маршруту <адрес> оформлены по единому авиабилету и на перевозчика, выполняющего рейс <адрес>, в силу п. 117 ФАП была возложена обязанность обеспечить стыковку с рейсом <адрес>.

Но поскольку рейс SU № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнялся авиакомпанией «Alitalia», ответственность за обеспечение стыковки с рейсом SU № ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в силу закона и договора должна быть возложена на авиакомпанию «Alitalia».

Требования истца о возмещении убытков за приобретенные билеты на рейс <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заключен договор перевозки пассажиров Париловой О.В., ФИО5, по маршруту <адрес> (отдельные электронные билеты №, №), обязанность обеспечивать стыковку с данным рейсом у перевозчика (ПАО «Аэрофлот») отсутствовала. Отказ от перевозки в данном случае был добровольным. Как следует из пояснений ответчика, по правилам выбранного истцом тарифа при оформлении авиабилетов по маршруту <адрес> возврат по ним не предусмотрен, однако имеется возможность в течение срока действия авиабилета (до ДД.ММ.ГГГГ.) внести изменения в премиальный билет после времени вылета рейса, указанного на изменяемом полетном купоне, в том числе при неявке на рейс, возможно с оплатой сбора за изменения условий перевозки в размере 100 евро. Основания для возмещения убытков на приобретение авиабилетов №№, № на рейс ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, стоимостью 215249,94руб. у истца отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 62400руб. на основании положений ст.120 Воздушного кодекса РФ, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению исходя из выводов об отсутствии вины ответчика в задержке рейса SU № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, который выполнялся авиакомпанией «Alitalia», в силу чего ответственность за обеспечение стыковки с рейсом SU № ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> должна быть возложена на авиакомпанию «Alitalia». Поскольку просрочка в доставке пассажиров произошла по независящим от ПАО «Аэрофлот» обстоятельствам, основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

Таким образом, требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать Париловой О.В. в удовлетворении требований к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова