Решение по делу № 2-484/2020 от 29.10.2019

Подлинник

Дело №

203г

24RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                            <адрес>

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компании «Народная опора» к Максимовой Наталье Алексеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Народная опора» обратилась в суд с иском к Максимовой Н.А. о взыскании суммы долга по договору потребительского микрозайма № от 05.01.2019г. в сумме 51 863,00 рублей, из них: 23 900,00 руб. - сумма займа, 27 963,00 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере 1755,89 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» и Максимова Н. А. заключили договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО Микрокредитная компания «Народная опора» передало ответчику денежные средства в сумме 25 000,00 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также, согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, стороны установили проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 182,500 % годовых от суммы займа, из расчета 0,5 % за каждый день пользования. Однако, в установленный договором срок — ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернула сумму займа и начисленные на него проценты, чем нарушил принятые на себя договорные обязательства. Просят требования удовлетворить.

В зал суда представитель истца не явился, по тексту искового заявления просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Максимова Н.А. в зал суда не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской. В предварительном судебном заседании ранее пояснила, что действительно заключала указанный договор. Задолженность образовалась в силу семейных обстоятельств, не могла выплачивать кредит. Сумму долга и процентов не оспаривала.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» и Максимовой Н. А. был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 25 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, стороны установили проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 182,500 % годовых от суммы займа, из расчета 0, 5 % за каждый день пользования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Максимовой Н.А. в пользу ООО МК «Народная опора» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга в размере 23900 руб, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7528,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 571.43, а всего 31999,93руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сумму долга и процентов ответчик не оспаривала.

Таким образом, положения ст.ст. 807-808 ГК РФ сторонами при заключении договора были соблюдены, ответчиком доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о возврате суммы долга в какой – либо части, суду не было представлено, следовательно, с Максимовой Н.А. в пользу ООО МК «Народная опора» следует взыскать сумму основного долга в размере 23 900 руб.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов составил 27 963 рублей. Расчет является верным, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 27 963 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме, оплаченный истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1755, 89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитной компании «Народная опора» удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Н. А. в пользу ООО Микрокредитной компании

«Народная опора» сумму основанного долга по договору потребительского микрозайма №

0201782078 от 05.01.2019г. в сумме 51863,00 рублей, из них: 23 900,00 руб. - сумма займа,

27 963,00 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

возврат государственной пошлины в размере 1755,89 руб., всего 53 618, 89 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский

краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный суд в течении

месяца со дня его вынесения.

Судья              И.А. Копеина