Решение по делу № 7-1165/2023 от 16.10.2023

УИД: 16RS0050-01-2023-008617-22

Дело №5-651/2023

Судья: Р.З. Хабибуллин                                                 Дело №7-1165/2023

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2023 года                                                                   город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павла Андреевича Липатова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения П.А. Липатова,

                             УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года Павел Андреевич Липатов (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он не является водителем транспортного средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Постановление основано на недопустимых и не относимых доказательствах вины в инкриминируемом административном правонарушении. Судом дана неверная оценка рапортам сотрудников ДПС. Рапорты сотрудников полиции, протокол о доставлении, также не могут являться доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением законодательства. Судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, а именно незаконное применение к П.А. Липатову обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение его прав.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23 сентября 2023 года в 21 час 15 минут П.А. Липатов, находясь по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Владимира Кулагина, дом 1, вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, отказался пройти в патрульную автомобиль, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01875153 от 23 сентября 2023 года, составленным в отношении П.А. Липатова по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3-4); протоколом о доставлении (л.д. 5) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Судьей районного суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях П.А. Липатова отсутствует состав административного правонарушения и о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы о незаконности остановки транспортного средства и отсутствии законных оснований требовать документы, является безосновательным.

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО9, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы транспортное средство было остановлено с целью проверки документов, что положениям подпункта 47.3 пункта 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 года          N 264 соответствует.

Доводы жалобы о том, что рапорты сотрудников полиции, протокол о доставлении, не могут являться доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением требований законодательства, не могут послужить основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами по делу, поскольку объективными доказательствами не подтверждаются.

В силу статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, пункт 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено доставление, которое, согласно статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Поскольку П.А. Липатов доставлен в дежурную часть отдела полиции №10 для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола, решение о доставлении П.А. Липатова в отдел полиции является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела и жалобы какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного П.А. Липатова. административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что П.А. Липатову сотрудником ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, опровергаются процессуальными документами подписанными П.А. Липатовым, без замечаний.

По существу, доводы заявителя в жалобе не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Следовательно, все обстоятельства данного дела в совокупности свидетельствуют о том, что П.А. Липатовым совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о назначении П.А. Липатову административного наказания по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что при назначении административного наказания, судьей учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

По своему виду и размеру назначенное П.А. Липатову наказание в виде административного штрафа, является наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в деле доказательства, характер совершенного правонарушения, суд обоснованно не усмотрел в действиях П.А. Липатова малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года, вынесенное по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1         статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павла Андреевича Липатова, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                             Р.М. Нафиков