Решение по делу № 1-591/2020 от 30.10.2020

34RS0002-01-2019-009621-26

Дело № 1-591/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                 24 декабря 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Шемонаевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.

подсудимого Савельева А.В.

его защитника – адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Савельева Александра Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, Савельев А.В. находился по месту жительства у ранее ему знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, с целью осуществления ремонта входной двери данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, Савельев А.В. увидел, что Свидетель №1 уснул, и обнаружил на столе, расположенном в указанной квартиры ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также под столом дрель марки «Конаково» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей и угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 06 минут в связи с отсутствием постоянного источника дохода и острой необходимости в денежных средствах, для удовлетворения личных потребностей, из корыстных побуждений, у Савельева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно ноутбука марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей, дрели марки «Конаково» в корпусе зеленого цвета стоимостью 1 000 рублей, угловой шлифовальной машины марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 19 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 07 минут, Савельев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как Свидетель №1 спал, а более в квартире никого не было, и за его преступными действиями никто не наблюдал, взял два полиэтиленовых пакета черного цвета, находящихся рядом с ним, и с поверхности стола, расположенного в квартире взял ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и положил его в пакет черного цвета. Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, Савельев А.В. сложил в другой пакет черного цвета дрель марки «Конаково» в корпусе зеленого цвета, и угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, общей стоимостью 19 000 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество при себе, Савельев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый Савельев А.В. в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Савельева А.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО4 (№, №), полные анкетные данные которого ему неизвестны, и попросил приехать к нему домой по адресу: <адрес>, для того, чтобы помочь отремонтировать замок во входной двери. Примерно спустя 15 минут он на общественном транспорте добрался до дома ФИО4 по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут на протяжении получаса они с ФИО4 ремонтировали замок во входной двери, при этом кроме него и ФИО4 посторонних лиц в квартире не было. После чего ФИО4 предложил ему совместно распить спиртные напитки. При этом он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, д, 13, где он купил спиртные напитки и направился обратно к ФИО4. Спустя 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, он вернулся домой к ФИО4 по адресу: <адрес>, комн. 49. После чего они вдвоем с ФИО4 начали распивать спиртные напитки на протяжении примерно часа. Далее, из-за большого количества выпитого алкоголя он уснул дома у ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что ФИО4 также уснул. В этом момент он обнаружил, что на столе, расположенном около окна, находился ноутбук в корпусе черного цвета, марку которого пояснить не может, так как не помнит, в котором находилось зарядное устройство. Также под столом он увидел угловую шлифовальную машину в корпусе красного цвета, марку которой он пояснить не может, а также дрель в корпусе зеленого цвета, марку которой он также не помнит. В этот момент у него из-за тяжелого финансового положения, а также ввиду отсутствия постоянного источника доходов возник умысел, направленный на хищение вышеуказанных предметов, принадлежащий как он полагал ФИО4, с целью дальнейшей их сдачи в скупку.

Примерно в 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ он, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО4 в это время спал, а больше никого в комнате не было, взял два пакета, которые находились недалеко от него, и положил дрель и угловую шлифовальную машину, которые находились под столом, в один пакет, а ноутбук положил в другой пакет. После чего он с похищенным имуществом вышел из комнаты и направился в скупку «11 карат», расположенную по адресу: <адрес>. Войдя в помещение скупки, он обратился к сотруднику – молодому человеку с просьбой принять у него имущество, а именно: ноутбук в корпусе черного цвета, угловую шлифовальную машину в корпусе красного цвета, дрель в корпусе зеленого цвета. Сотрудник скупки оценил вышеуказанное имущество на сумму в 2 000 рублей, что его устроило. После чего он предоставил сотруднику принадлежащий ему паспорт, данные из которого тот внес в договор купли-продажи. Далее тот передал ему паспорт, а также денежные средства в размере 2000 рублей, а он в свою очередь передал сотруднику скупки похищенное имущество. В момент передачи имущества он не пояснял сотруднику скупки, что имущество ему не принадлежит, а является похищенным. Выйдя из помещения скупки, вырученные денежные средства он потратил на удовлетворение собственных потребностей.

ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который представился, и в ходе телефонного разговора сообщил, что ему необходимо явиться в отдел полиции для дачи объяснений по делу. Придя в отдел полиции № 3, расположенный по адресу: <адрес>, в разговоре с сотрудником полиции, осознавая, что речь пойдет о похищенном им ДД.ММ.ГГГГ имуществе, он попросил у сотрудника полиции чистый бланк протокола явки с повинной, в котором собственноручно отразил обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи имущества из помещения комнаты № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников или иных лиц. В содеянном преступлении он раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д. 42-46, 109-112).

После оглашения показаний, подсудимый Савельев А.В. полностью подтвердил их.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого Савельева А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вышел из <адрес> и направился к своей подруге ФИО9 В квартире по адресу: <адрес> остался его товарищ Свидетель №1. Указанная квартира является собственностью их общего товарища Рынкина ФИО6, тот по доброй воле предоставляет им эту квартиру для проживания на безвозмездной основе.

У него в собственности имеется ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на корпусе с левой верхней стороны имеется повреждение, он приобрел его в 2015 году за 40 000 рублей, документов на ноутбук у него не имеется. К ноутбуку также прилагалось зарядное устройство. В настоящее время ноутбук с учетом износа он оценивает в 15 000 рублей. Также у него в собственности имеется дрель марки «Конаково» в корпусе зеленого цвета, внешняя часть оси крепления патрона перемотана изолентой синего цвета, которую он приобретал в 2017 году за 2 500 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает дрель в 1 000 рублей. И в собственности имеется угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета, провод питания перемотан синей изолентой, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 3 199 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает ее в 3 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 19 000 рублей. На момент его ухода в 10 часов 00 минут из <адрес> вышеуказанные вещи находились в указанной квартире. Ноутбук «Lenovo» лежал на столе, а дрель марки «Конаково» и угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты>» находились под столом также в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 30 минут он прибыл домой по адресу: <адрес>, где на тот момент находился его товарищ Свидетель №1, который пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ тот распивал спиртные напитки с его знакомым по имени ФИО5 по месту их проживания. После этого он решил проверить, на месте ли находятся его личные вещи, однако он не обнаружил на месте ранее указанных предметов, а именно: ноутбука марки «<данные изъяты>», дрель марки «Конаково», угловой шлифовальной машины марки «Elitech».

После этого он решил обратиться в полицию по факту хищения принадлежащего ему имущества на общую сумму 19 000 рублей. Ему причинен материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода (т. 1 л.д. 29-32).

Показаниям свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в скупке «11 карат» ИП «ФИО10» в должности продавца он работает с 2019 года. В его обязанности входит покупка и продажа бывшей в употреблении бытовой техники. Данная скупка ИП «Острикова» находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня к нему в скупку пришел ранее неизвестный ему мужчина и предложил приобрести ноутбук марки «<данные изъяты>», дрель, угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», после чего он посмотрел товар и сказал Савельеву А.В., что за данные вещи он даст ему 2 000 рублей, на что тот согласился. Он спросил у Савельева А.В. паспорт, после чего тот показал ему паспорт и он узнал, что мужчина является Савельевым Александром Васильевичем. При этом он спросил у Савельева А.В., кому принадлежат данные вещи, не ворованные ли они, на что тот ответил, что вещи не ворованы и принадлежат ему. После чего они оформили закупочный акт, и он передал Савельеву А.В. 2 000 рублей и после тот ушел (т.1 л.д. 60-63).

Показаниями свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что в ОУР ОП-3 УМВД России по г. Волгограду проходит службу с августа 2020 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним линии преступлений, а именно «квартирные кражи», прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки. Примерно в 11 часов 00 минут в отдел полиции № 3 обратился мужчина, который пояснил, что у него в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были похищены ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, дрель марки «Конаково» стоимостью 1 000 рублей, угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело             № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому он осуществлял оперативное сопровождение. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, было установлено, что вышеуказанное имущество было заложено в скупку «11 карат», расположенную по адресу: <адрес> на паспорт, принадлежащий Савельеву А.В. После чего был установлен номер телефона Савельева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Савельеву А.В. был осуществлен телефонный звонок, в ходе которого он представился ему сотрудником полиции и сообщил, что ему необходимо явиться в отдел полиции № 3 для дачи объяснений по факту хищения имущества. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ОП №3 УМВД России по г. Волгограду проводилась беседа с Савельевым А.В., в ходе которой последний изъявил желание признаться в совершенном преступлении и пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ тот находился у его знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, и когда Свидетель №1 уснул, Савельев А.В. похитил ноутбук, дрель и угловую шлифовальную машину. После чего похищенные вещи тот сдал в скупку «11 карат» за 2 000 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. После Савельеву А.В. был предоставлен чистый бланк протокола явки с повинной, в котором тот собственноручно отразил обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ из помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Написанная Савельевым А.В. явка с повинной была зарегистрирована и в последующем передана в СО-3 СУ УМВД России по <адрес>. После чего Савельев А.В. был доставлен к следователю для дачи показаний.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя СО-3 СУ УМВД России по городу Волгограду он прибыл для производства выемки похищенного имущества в скупку «11 карат», расположенную, по адресу: <адрес>. Там он по постановлению о производстве выемки следователя ФИО12 изъял похищенное имущество, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>», дрель марки «Конаково», угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», а также допросил свидетеля Свидетель №2 После чего ДД.ММ.ГГГГ с указанным похищенным имуществом он прибыл в отдел полиции № 3, где передал указанные вещи следователю ФИО12 (т. 1 л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с товарищем Потерпевший №1 с 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут его товарищ Потерпевший №1 вышел из <адрес>. В указанной квартире он остался один. Указанная квартира является собственностью их общего товарища Рынкина ФИО6, тот по доброй воле предоставляет им эту квартиру для проживания на безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он позвонил на мобильный телефон (№, №) своему знакомому ФИО5, более полных анкетных данных указать не может, и попросил его приехать к нему домой по адресу: <адрес>, чтобы помочь поменять входную дверь. С ФИО5 он знаком примерно 6 месяцев, так как ранее тот с семьей проживал на пятом этаже <адрес>, номер квартиры он не знает. Примерно через 15 минут ФИО5 приехал в <адрес>, где они на протяжении получаса меняли входную дверь, при этом кроме него и ФИО5 в квартире больше никого не было. Поле этого они решили совместно распить спиртные напитки, для чего ФИО5 отправился в магазин, а он остался в указанной квартире один. Примерно через 10 минут ФИО5 вернулся в квартиру, где на протяжении примерно получаса они распивали спиртные напитки. Далее из-за большого количества выпитого они уснули, ФИО5 также находился у него дома. Он проснулся на следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, и обнаружил, что ФИО5 уже ушел, и в квартире он находится один.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут Потерпевший №1 прибыл домой по адресу: <адрес>, он пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он распивал спиртные напитки совместно с его знакомым по имени ФИО5. После того, как он сказал это Потерпевший №1, тот решил проверить, на месте ли находятся принадлежащие Потерпевший №1 личные вещи. Тот обнаружил, что на месте отсутствуют его ноутбук, дрель и угловая шлифовальная машина. Осознав, что вещи украдены, Потерпевший №1 решил обратиться в полицию по факту хищения принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 84-87).

Вина подсудимого Савельева А.В. в совершении преступления подтверждается так же письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минут по адресу <адрес>, пропал ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащее ему имущество: ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, дрель стоимостью 1 000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на сумму 19 000 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому осмотр места происшествия проведен с участием понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, заявителя Потерпевший №1, которому разъяснены нормы и требования ст. 51 Конституции РФ, специалиста ФИО13, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, и который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, в ходе которого произведен осмотр по адресу: <адрес>. Установлено место, откуда ДД.ММ.ГГГГ похищены ноутбук марки «<данные изъяты>», дрель марки «Конаково», угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты>», обнаружены и изъяты два следа папиллярных узора пальцев рук с пластиковой бутылки, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью (т.1 л. д. 6-12);

- рапортом ОУР ОП №3 УМВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен Савельев А.В. (т.1 л.д. 20);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савельев А.В. добровольно указал обстоятельства совершенного им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л. д. 22);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого Савельева А.В., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ и понятых, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО14, подозреваемый Савельев А.В. воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно тайного хищения имущества: ноутбука «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, дрели марки «Конаково» и угловой шлифовальной машины марки «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 из <адрес> (т.1 л.д. 47-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием понятых, которым разъяснена ст.60 УПК РФ, свидетеля Свидетель №2, которому разъяснены нормы и требования ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307, 308 УК РФ, были изъяты ноутбук марки «<данные изъяты>», дрель марки «Конаково», угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты>» и закупочный акт № КЧ0000001571 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ проведен осмотр ноутбука марки «<данные изъяты>», дрели марки «Конаково», угловой шлифовальной машины марки «<данные изъяты>», которые признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, а также закупочного акта № КЧ0000001571, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 91-96);

- закупочным актом № КЧ0000001571 (т.1 л.д. 99)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Ломбард «Золотой стандарт» с учетом характеристики указанной в светокопии допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяет стоимость бывшего в употреблении ноутбука марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 15 000 рублей, стоимость бывшей в употреблении дрели марки «Конаково» в корпусе зеленого цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 рублей, стоимость бывшей в употреблении угловой шлифовальной машины в корпусе черно-красного цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 рублей (т.1 л.д. 81).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Савельеву А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Савельева А.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Савельев А.В. <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, вышеуказанное заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Савельева А.В. и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому Савельеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях Савельева А.В., при этом суд учитывает наличие прежней судимости, которая в настоящее время не снята и не погашена в установленный законом срок, в связи с чем, образует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый Савельев А.В. подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие признаков психического расстройства, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Савельева А.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога диспансерного-поликлинического отделения Дзержинского района с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употребление опиоидов, начальная (первая) стадия зависимости, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, а также его возраст и состояние его здоровья (со слов здоров).

При назначении наказания, суд учитывает требования статьи 22, части 2 статьи 68 УКРФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Савельева А.В. возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать Савельеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда Савельев А.В. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Кражу имущества Потерпевший №1 Савельев А.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанного приговора, в связи с чем, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд учитывает, что ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, дрель марки «Конаково» и угловую шлифовальную машину марки «Elitech», переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, надлежит оставить в пользовании владельца, а закупочный акт № КЧ0000001571 - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Савельеву Александру Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Савельева Александра Васильевича в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Савельева Александра Васильевича оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева Александра Васильевича, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, дрель марки «Конаково» и угловую шлифовальную машину марки «Elitech», переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в пользовании владельца,

- закупочный акт № КЧ0000001571 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья:                                 А.Г. Ускова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________А.Г.УсковаСекретарь______Ю.В. Шемонаева                       (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.