Решение по делу № 12-275/2023 от 10.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2023 г.                                г.Щекино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Петров В.С.,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-275/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-002545-58) по жалобе Ветрова Е.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Туманян О.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении в отношении Ветрова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Туманян О.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Ветрову Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 31 мая 2023 г. в 3 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) этого транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Ветров Е.В.

Не согласившись с постановлением, Ветров Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление со ссылкой на то, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, как следует из фотоизображения транспортного средства, зафиксированного в фотоматериале к постановлению по делу об административном правонарушении, административное правонарушение было совершено водителем, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, т.е. иным лицом.

В суд для участия в рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Ветров Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено судьей в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

П.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

П.10.1 тех же Правил обязывает водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения. Ч.2 этой статьи предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, Ветрову А.В. вменено в вину превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством - модель Кордон, заводской №.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Указанное техническое средство измерения прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением установленной скорости движения.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Этот Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.1.5 этого Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически обязано представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником этого транспортного средства является Ветров Е.В.

Действия Ветрова Е.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом органа внутренних дел.

С учетом характера совершенного административного правонарушения признание его малозначительным и применение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Содержащийся в рассматриваемой жалобе Ветрова Е.В. довод об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, поскольку, как следует из фотоизображения транспортного средства, зафиксированного в фотоматериале к постановлению по делу об административном правонарушении, административное правонарушение было совершено водителем, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, т.е. иным лицом, является несостоятельным.

При этом судья основывается на информации, приведенной в поступившем в суд сообщении, подписанном заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1

Из этого сообщения следует, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД, государственный регистрационный знак <данные изъяты> присвоен транспортному средству марки <данные изъяты>, которое не соответствует фотоизображению транспортного средства, зафиксированному в фотоматериале к постановлению по делу об административном правонарушении. Транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за собственником Ветровым Е.В.

В ходе дополнительного изучения фотоматериала к постановлению по делу об административном правонарушении было установлено, что 6-й символ государственного регистрационного знака транспортного средства марки <данные изъяты> (буква <данные изъяты>) видоизменен на букву <данные изъяты> Сотрудником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области принято решение об уточнении государственного регистрационного знака для привлечения к административной ответственности надлежащего собственника транспортного средства.

При изучении проездов в специальном программном обеспечении «Паутина» было установлено, что в период времени с 31 мая по 2 июня 2023 г. транспортное средство марки <данные изъяты> осуществляло движение по территории <адрес> (автодорога <адрес>). 31 мая 2023 г. это транспортное средство осуществляло движение в направлении <адрес> с видоизмененным государственным регистрационным знаком, а ДД.ММ.ГГГГ - в направлении <адрес> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у судьи нет. Они ничем объективно не опровергнуты.

Предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) Ветровым Е.В. не пропущен.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу Ветрова Е.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Туманян О.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении в отношении Ветрова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Ветрова Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись