Решение по делу № 1-24/2019 от 20.12.2018

Дело № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого Гаврилова Д.С., защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАВРИЛОВА Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в моторвагонном депо «Перерва» в должности помощника машиниста электропоездов, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гаврилов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, Гаврилов Д.С., являясь помощником машиниста электропоезда № сообщением «Подольск-Дедовск», находящегося на платформе железнодорожной станции «Дедовск» Рижского направления Московской железной дороги (<адрес>), осуществляя переход из кабины машиниста, расположенной в хвостовом вагоне состава в кабину машиниста головного вагона, и, обнаружив на сидении, расположенном в середине вагона № справа по ходу движения данного электропоезда направлением в <адрес>, папку с имуществом и документами, оставленную пассажиром ФИО6, из личной корыстной заинтересованности решил прибегнуть к тайному хищению чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гаврилов Д.С., действуя умышленно, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что в вагоне № указанного электропоезда никого нет, и, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, тайно, осознавая, что данная папка имеет своего владельца, и его действия носят противоправный характер, извлек из нее, тем самым похитил денежные средства в сумме 2500 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 166931рубль 75 копеек, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Гаврилов Д.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Гаврилова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, положительные данные о личности подсудимого, который не судим, трудоустроен, на учете у врачей-специалистов не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гаврилова Д.С., суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе следствия подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных органу следствия, и на эти показания дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины), активное способствование розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гаврилову Д.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим суд находит невозможным назначение Гаврилову Д.С. менее строгого вида наказания в виде штрафа, поскольку в данном случае, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, такой вид наказания в силу своей мягкости будет не соответствовать задачам уголовного закона, установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по настоящему делу не установлено.

Также не имеется оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Гаврилова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: папка, паспорт гражданина РФ серии 46 17 №, заграничный паспорт №, водительское удостоверение №, Свидетельство о регистрации транспортного средства № №, Свидетельство о регистрации транспортного средства №, Карточку Допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок № №, Электронный страховой полис серии ХХХ №, Заводской сертификат на прицеп, Заводской сертификат на автомобиль, ЕКМТ- сертификат пригодности к эксплуатации для автомобилей и прицепов с идентификационным номером (VIN) №, ЕКМТ- сертификат пригодности к эксплуатации для автомобилей и прицепов с идентификационным номером (VIN) №, Свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика №, Свидетельство о допущении дорожного транспортного средства к перевозке грузов под таможенными печатями и пломбами, Комплексные правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, Методические пособия: «Рекомендации по заполнению бланков и разрешений на международные перевозки грузов», Режим труда и отдыха водителей, осуществляющих международные автомобильные перевозки, «Аналоговые и цифровые тахографы», Практическое пособие водителя-международника, Методическое пособие по заполнению книжки МДП, Страховое пенсионное свидетельство с №,Уведомление о постановке на налоговый учет физического лица в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 2500 долларов США: двадцать пять купюр достоинством по 100 долларов США с № – оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <адрес>