Решение по делу № 2а-6422/2017 от 02.10.2017

Дело № 2а-6422/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                                  город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Погодина Александра Геннадьевича к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> о признании незаконным и отмене предписания № ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИП Погодин А.Г. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> о признании незаконным и отмене предписания №-ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Погодин А.Г. было вынесено предписание №-№ об устранении нарушения трудового законодательства. Предписание получено ИП Погодиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ по почте. Указанным предписанием ИП Погодин А.Г. обязан: утвердить локальным нормативно-правовым актом форму расчетного листка в соответствии ст.136 ТК РФ., денежные средства не выплаченные работнику ФИО в размере 26 645 руб. 95 коп. подлежат возмещению в соответствии ст.236 ТК РФ определяющей порядок компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Указал, что у ИП Погодин А.Г. имеется утвержденная локальным нормативно- правовым актом форма расчетного листка, соответствующая требованиям трудового законодательства. Спор о размере удержаний из заработной платы является индивидуальным трудовым спором. Административный истец считает, что указанное предписание является незаконным, подлежащим отмене.

         В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

         В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, материалы проверки, суд установил следующее.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в акте проверки указывается наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Погодин А.Г. была проведена внеплановая, документарная проверка.

         По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № которым установлено, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований.

В отношении индивидуального предпринимателя Погодина А.Г. вынесено предписание от 14.03.2017 № которым на указанное лицо возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

1. Утвердить локальным нормативно-правовым актом форму расчетного листка в соответствии ст.136 ТК РФ, представить подтверждающие документы.

2.Денежные средства не выплаченные работнику ФИО в размере 26 645 руб. 95 коп. подлежат возмещению в соответствии ст.236 ТК РФ определяющей порядок компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета исключительно при неполной выплате в установленный срок заработной платы и(или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм. Представить подтверждающие документы об оплате.

Предписание получено ИП Погодиным А.Г. по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день на обжалование предписания приходился на ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ).

В суд с иском согласно штемпелю на конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для обжалования предписания.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст.372 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

        Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

        В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

        При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.

Из материалов дела следует, что у индивидуального предпринимателя Погодина А.Г. имеется утвержденная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ форма расчетного листка, соответствующая требованиям трудового законодательства.

Из материалов проверки следует, что государственным инспектором требование о предоставлении индивидуальным предпринимателем Погодиным А.Г. копии приказа или иного локально-нормативного правого акта об утверждении формы расчетного листка, не содержится.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что государственным инспектором труда в ходе проверки не истребовался локальный нормативно-правовой акт, утверждающий форму расчетного листка, который, как следует из представленных документов, был разработан.

         Соответственно, положения пункта 1 оспариваемого предписания о возложении на индивидуального предпринимателя Погодина А.Г. обязанности утвердить локальным нормативно-правовым актом форму расчетного листка в соответствии ст.136 ТК РФ, представить подтверждающие документы, являются незаконными, подлежащими отмене.

При этом неправильное заполнение истцом расчетных листков, представленных в ходе проверки, без указания составных частей заработной платы, начисленных работнику, не свидетельствует о том, что локальный нормативно-правовой акт, утверждающий форму расчетного листка, у истца не принят.

          В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Конвенции МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

          Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения и указывает на порядок их устранения, который в свою очередь должен быть конкретным, содержать определенные меры, которые надлежит принять в целях устранения выявленного нарушения.

В порядке ст. 62 КАС РФ административный ответчик должен представить суду доказательства, послужившие основанием для выдачи предписания, а также его законность.

При этом данные факты и обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 60,61 КАС РФ.

Из материалов проверки следует, что ФИО состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Погодиным А.Г. в должности бригадира монтажника слаботочных систем.

Пунктом 2 оспариваемого предписания на индивидуального предпринимателя Погодина А.Г. возложена обязанность возместить денежные средства не выплаченные работнику ФИО в размере 26 645 руб. 95 коп. в соответствии ст.236 ТК РФ определяющей порядок компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета исключительно при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм. Представить подтверждающие документы об оплате.

         Из пункта 2 акта проведенной внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с работника ФИО удержана сумма в размере 26645 руб.95 коп. в результате переплаты в результате счетных ошибок в период с марта по май 2016 года.

         Указанное, свидетельствует о неочевидности отмеченных в акте проверки и предписании нарушениях трудового законодательства.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В связи с указанными обстоятельствами, пункт 2 предписания в этой связи также не может быть признан законным.

         Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя Погодина Александра Геннадьевича к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> о признании незаконным и отмене предписания                                        №-№ ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

          Взыскать с Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Погодина Александра Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года

Председательствующий                                                                                       Л.В. Ушакова