Решение по делу № 12-677/2016 от 10.06.2016

Петрозаводский городской суд РК №12-677/16-12

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 июля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромашина О.Ю. на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Ромашина О. Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ руководитель юридического лица Ромашин О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями, допущенными при производстве по делу, и неверной оценкой события инкриминируемого правонарушения.

В судебное заседание Ромашин О.Ю. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав на грубые нарушения, связанные с вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не извещением Ромашина О.Ю. о месте и времени его составления.

Представитель налогового органа ФИО2 с жалобой не согласился, настаивал на виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.

Представитель прокуратуры свою явку в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен своевременно.

Заслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Ромашин О.Ю., являясь <данные изъяты> (адрес регистрации: <адрес>), в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом при наличии просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме <данные изъяты>., свидетельствующей о признаках банкротства.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о назначении административного штрафа, в качестве доказательства вины Ромашина О.Ю. в совершении административного правонарушения использовалось постановление прокурора г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что привлекаемое лицо надлежащим образом извещалось прокурором о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующих расписок, почтовых уведомлений или конвертов в деле не содержится.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частями 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении должно отвечать требования, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и установленным ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в данном постановлении формулируется существо предъявляемого привлекаемому лицу обвинения и дается квалификация содеянному, право на защиту от которого гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, взаимосвязанные положения ч.2 ст.28.4 и ст.28.2 КоАП РФ обязывают прокурора при принятии решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении создать необходимые условия для реализации привлекаемом лицом права на защиту.

В связи с тем, что Ромашин О.Ю. не извещался прокурором о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, данное постановление следует признать вынесенным с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, что не позволяет его использовать в качестве допустимого доказательства по делу.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Ромашина О.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ромашина О. Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов

(подпись)

Копия верна. Судья Р.Ю. Парамонов