Решение по делу № 2а-602/2018 от 02.02.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2а-602/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

представителя административного ответчика Ткаченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Транс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Транс» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделе судебных приставов Ленинского округа города Мурманска находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от 20 марта 2017 года в отношении должника Яворского М.И. Указанный исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов письмом от 20 марта 2017 года за №, в котором содержалась просьба принять конкретные меры. Поскольку в установленный срок в адрес ООО «Арктик-Транс» не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства и информация о его ходе и заявленных ходатайствах, в адрес Отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска направлена жалоба от 12 сентября 2017 года за №, которая также содержала просьбу совершить определенные действия. Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области от 02 октября 2017 года срок рассмотрения жалобы был приостановлен. После, в адрес административного истца поступили копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2017 года; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Между тем, в адрес взыскателя не поступила информация о рассмотрении заявленных ходатайств, содержащихся в письме от 12 сентября 2017 года за №: проинформировать о ходе исполнительного производства, включая сведения о результатах розыска должника и его имущества; объявить в исполнительный розыск должника, его имущества; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; установить через ЗАГС с кем зарегистрирован брак Яворского М.И.; установить место жительства супруги Яворского М.И.; подать в соответствующие органы запросы об имуществе, зарегистрированном на имя супруги Яворского М.И.; произвести выход в место жительства супруги Яворского М.И. и произвести взыскание на долю имущества Яворского М.И.

В связи с этим, 24 октября 2017 года в адрес службы судебных приставов повторно направлено письмо, содержащее вышеуказанные просьбы, однако ответ на данное обращение так и не поступил. 09 января 2018 года ООО «Арктик-Транс» в очередной раз обратилось в ОСП Ленинского округа города Мурманска с обращением аналогичного содержания, однако до настоящего времени ответ так и не поступил.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска по не вынесению и не отправлению в установленные законом сроки в адрес ООО «Арктик-Транс» постановлений об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и ходатайств об объявлении в исполнительный розыск должника, его имущество; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой в материалах дела.

    Представитель УФССП России по Мурманской области – начальник ОСП Ленинского округа города Мурманска Ткаченко С.И. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснила, что все ходатайства взыскателя были рассмотрены по существу, копии постановлений направлялись в адрес ООО «Арктик-Транс» в установленные законом сроки. При этом взыскатель не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поданная в сентябре 2017 года жалоба, была отозвана взыскателем 14 октября 2017 года. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений требований закона, а также прав взыскателя, со стороны службы судебных приставов не имеется.

Заинтересованное лицо Яворский М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 приведенного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что 25 сентября 2017 года на основании заявления взыскателя ООО «Арктик-Транс» датированного 20 марта 2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство № в отношении Яворского М.И.

В тот же день – 25 сентября 2017 года, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайств административного истца: принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от 26.04.2016; направлении запросов в орган ЗАГСа администрации города Мурманска с целью установления лица, с которым у должника зарегистрирован брак; в остальной части: наложения ареста на денежные средства и имущество должника, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, объявления исполнительного розыска должника и его имущества, установления места жительства супруги Яворского М.И., направления в соответствующие органы запросов об имуществе, зарегистрированном на имя супруги Яворского М.И. – отказано. При этом в указанном постановлении взыскателю разъяснено, что указанные меры принудительного исполнения будут применены к должнику после получения ответов на запросы судебного пристава-исполнителя. А также после истечения срока для добровольной оплаты долга должником, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному списку корреспонденции, направляемой почтой от 25 сентября 2017 года, копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «Арктик-Транс» в тот же день.

Кроме того, 25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска направлены запросы в отдел ЗАГС администрации города Мурманска, банковские учреждения, ГИБДД УМВД России по г.Мурманску.

28 сентября 2017 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

20 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления ООО «Арктик-Транс» об исполнительном розыске, вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, из которого следует, что в ходе принудительного исполнения установление наличие у должника Яворского М.И. транспортных средств, отсутствии записей о регистрации либо расторжении брака, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущества должника.

28 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что Яворский М.И. по месту регистрации не проживает.

30 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем частично удовлетворено ходатайство взыскателя: о направлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении Яворского М.И.; вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; наложении ареста на денежные средства и имущество должника, по мере поступления сведений из банков и установления места фактического нахождения имущества должника. В остальной части: объявления исполнительного розыска должника и его имущества, установления места нахождения супруги должника, направления запросов о её имуществе, выхода по месту жительства супруги и обращения взыскания на долю в общем имуществе, нажитом в период брака – отказано. Также в указанном постановлении взыскателю разъяснено, что меры принудительного исполнения в виде розыска имущества должника будут применены после получения объяснения от должника о его местонахождении.

Согласно почтовому реестру, копия указанного постановления направлена в адрес административного истца в тот же день 30.10.2017.

11 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Яворского М.И.

16 января 2018 года в адрес службы судебных приставов поступило обращение ООО «Арктик-Транс» за исх. № от 09 января 2018 года, содержащее, требования: о наложении ареста на денежные средства и имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества; об установлении лица, с которым у Яворского М.И. зарегистрирован брак; об установлении места жительства супруги Яворского М.И.; о направлении запросов об имуществе, зарегистрированном на имя супруги Яворского М.И.; об осуществлении выхода по месту жительства супруги Яворского М.И. и обращении взыскания на долю имущества Яворского М.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2018 года указанное в заявлении ходатайство удовлетворено в части объявления исполнительного розыска имущества должника; в наложении ареста на денежные средства и имущество должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – отказано ввиду фактического исполнения; в установлении места жительства супруги Яворского М.И., подачи в соответствующие органы запросов об имуществе, зарегистрированном на имя супруги Яворского М.И., выхода в место жительства супруги и взыскания на долю имущества Яворского М.И. – отказано в связи с отрицательным сообщением органов ЗАГС. Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя направлена в адрес взыскателя, что подтверждается выпиской из почтового реестра.

Кроме того, в тот же день в адрес ООО «Арктик-Транс» направлен ответ на обращение от 14 октября 2017 года, в котором подробно изложены сведения о мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен максимально возможный ряд мероприятий, направленных на принудительное исполнение решения суда, все заявленные взыскателем меры в отношении должника, с учетом поступивших из контролирующих и регистрирующих органов ответов на запросы, применены, однако исполнить требования исполнительного документа в полном объеме не представилось возможным по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, а не в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2017 года за исх. №, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных материалов следует, что письмом от 14 октября 2017 года за исх. № указанная жалоба была отозвана ООО «Арктик-Транс», в тот же день жалоба возвращена взыскателю.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно совершались действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", кроме того ООО «Арктик-Транс» не представлено доказательств нарушения его права на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Арктик-Транс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Транс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                              Ю.В. Мацуева