Решение по делу № 33-11118/2019 от 07.06.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Губаева Р”.Р¤.                     Р”ело в„– 33-11118/2019

                                РЈС‡С‘С‚ в„– 127Рі

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2019 РіРѕРґР°                                 Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по частным жалобам представителей товарищества собственников жилья «АМЕГА» Паршенковой М.А. и Макеева Д.В. на определение Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

ходатайство представителя ответчика Котляревской Ф.М. – Хайруллина Э.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного суда РТ от 04 октября 2018 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2018 года было отказано в удовлетворении иска Даниловой Г.Г. к ТСЖ «АМЕГА», Котляревской Ф.М., Наздекову А.Ю. о понуждении к приведению помещения в прежнее состояние. Этим же решением с Даниловой Г.Г. в пользу
ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 65000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года названное решение было отменено и принято новое решение, которым исковые требования Даниловой Г.Г. были частично удовлетворены, постановлено обязать ТСЖ «АМЕГА» в районе фасадной части дома 64 по ул. Патриса Лумумбы г. Казани под лоджией квартиры № .... демонтировать лестничный марш (входную группу) в помещение № ....; восстановить несущую стену дома; демонтировать дверной проем; восстановить гидроизоляцию несущей стены дома; восстановить бетонную отмостку, восстановить нарушенное штукатурное покрытие, досыпать и уплотнить плодородный грунт до общего уровня, восстановить земельный травяной газон, демонтировать кирпичные перегородки в предусмотренных проектом эксплуатационных проёмах между помещениями № .... и № .... и № ..... Обязать Котляревскую Ф.М. в районе фасадной части дома 64 по ул. Патриса Лумумбы г. Казани под лоджией квартиры № .... демонтировать лестничный марш (входную группу) в помещение № ....; восстановить несущую стену дома; демонтировать дверной проем; восстановить гидроизоляцию несущей стены дома; восстановить бетонную отмостку; демонтировать кирпичные перегородки в предусмотренных проектом эксплуатационных проёмах между помещениями № .... и № ..... Обязать Наздекова А.Ю. в районе фасадной части дома 64 по ул. Патриса Лумумбы
г. Казани под лоджией квартиры № .... демонтировать лестничный марш (входную группу) в помещение № ....; восстановить несущую стену дома; демонтировать дверной проем; восстановить гидроизоляцию несущей стены дома; восстановить бетонную отмостку; демонтировать кирпичные перегородки в предусмотренных проектом эксплуатационных проёмах между помещениями № .... и № ..... В остальной части иска отказать. Взыскать с ТСЖ «АМЕГА», Котляревской Ф.М., Наздекова А.Ю. в пользу Даниловой Г.Г. государственную пошлину в равных долях в размере 300 рублей. Взыскать с ТСЖ «АМЕГА», Котляревской Ф.М., Наздекова А.Ю. в пользу
ООО «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы» в равных долях расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65000 рублей.

Представитель Котляревской Ф.М. обратился в Советский районный суд г. Казани с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение. В обоснование заявления указано, что процессуальный срок был пропущен в связи с наличием у представителя ответчицы хронических заболеваний, ограничивающих возможность передвижения, а также его нахождением на стационарном лечении в период с 1 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года. Заявитель также указывает, что в силу преклонного возраста Котляревская Ф.М. не имела возможности самостоятельно обжаловать судебный акт.

Котляревская Ф.М. в суд первой инстанции не явилась, её представители Кузьмин Д.А. и Хайруллин Э.Г. в суде первой инстанции заявление поддержали.

Представители ТСЖ «АМЕГА» Макеев Д.В. и Паршенкова М.А. в суде первой инстанции просили в удовлетворении заявления отказать.

Иные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились.

Определением Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2019 года, постановленным в вышеприведённой формулировке, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено.

В частных жалобах представители ТСЖ «АМЕГА» просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока. В жалобах выражается мнение о том, что преклонный возраст Котляревской Ф.М. и нахождение её представителя на стационарном лечении не являются исключительными обстоятельствами, которые могли служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Апеллянты указывают, что Хайруллин Э.Г. не является единственным представителем Котляревской Ф.М.; кроме того, Хайруллин Э.Г. в период нахождения на стационарном лечении принимал участие в других судебных заседаниях, знакомился в суде с материалами дела. Податели жалоб отмечают, что истец и третье лицо не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно положениям части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой той же статьи, были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями части 1, абз. 1 и 3 части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 названного Кодекса, подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 указанного Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Котляревская Ф.М. не могла своевременно обратиться с кассационной жалобой в связи с нахождением её представителя на стационарном лечении.

С обоснованностью этого вывода судебная коллегия согласиться не может.

Как указывалось выше, решение Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2018 года было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года. Соответственно, срок кассационного обжалования указанного судебного акта истёк 5 апреля 2019 года. С заявлением о восстановлении пропущенного срока представитель Котляревской Ф.М. обратился в суд лишь 29 апреля 2019 года.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые объективно бы исключали для Котляревской Ф.М. возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, суду представлено не было.

Из протоколов судебного заседания следует, что интересы Котляревской Ф.Ш. в ходе рассмотрения дела представлял не только Хайруллин Э.Г., но также Фарисеева Н.С., Хамидуллин И.В. и Хайруллина Л.И., которая присутствовала при оглашении резолютивной части апелляционного определения; сторонам были разъяснены сроки и порядок кассационного обжалования принятого судебного акта.

Непродолжительное нахождение одного из представителей Котляревской Ф.М. на стационарном лечении (18 дней из шестимесячного срока), а также её преклонный возраст не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые объективно бы исключали для возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как указывают податели жалобы, материалы дела содержат доказательства участия представителя Котляревской Ф.Ш. – Хайруллина Э.Г. в иных судебных заседаниях и его явки в суд в марте и апреле 2019 года, что подтверждает факт возможности подачи жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Котляревской Фани Мошковны – Хайруллина Эдуарда Гадилевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года по делу № 33-12928/2018 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё