Решение по делу № 2-510/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-510/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года                                           г. Гудермес, Чеченская Республика

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей    - судьи Бошаевой Л.Л.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.

        04.07.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 347710 руб. 00 коп., на приобретение транспортного средства марки «LADA 217050 LADA PRIORA», 2014 года выпуска, VIN ХТА217050Е0477471 и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 15 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Обязательства по предоставлению кредита Банком были исполнены в полном объеме. В качестве обеспечения возврата кредита Банком Заемщик предоставил кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: LADA модель 217050 «LADA PRIORA» Категория ТС В, тип- легковой, год выпуска -2014, идентификационный номер (VIN) ХТА217050Е0477471, номер двигателя - 21127.3324311, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова - ХТА217050Е0477471, цвет –белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) -78/106, масса без нагрузки (кг) – 1163, паспорт № - <адрес>, дата выдачи -ДД.ММ.ГГГГ.Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора займа транспортного средства залоговый автомобиль по имеющейся у взыскателя информации находится на праве личной собственности с 09.07.2018г. у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с данными официального сайта Федеральной Нотариальной палаты имеются сведения о регистрации 11.09.2014г. уведомления о залоге в «Реестре уведомлений о залоге» единой информационной системы нотариата в отношении объекта движимого имущества залогодателя ФИО4, транспортного средства «LADA 217050 LADA PRIORA», 2014 г.вып., VIN ХТА217050Е0477471 за залогодержателем ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что кредитный договор и договор залога транспортного средства, заключенный в обеспечение кредитных обязательств, заключены

    года, а договор купли-продажи автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции.

ФИО2 А.А. умышленно не исполняет договорные обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество является единственным способом погашения задолженности.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Представитель истца по доверенности ПАО «Сбербанк России» ФИО7 в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики по делу ФИО3 и ФИО2 А.А. надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства, на основании чего, судом с согласия представителя истца вынесено определение о заочном рассмотрении дела.

Исследовав и оценив объяснения сторон по делу, изучив, проверив и оценив письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно представляемыми требованиями.

    В нарушении кредитного договора Заемщик в определенный договором срок, не уплатил проценты и не погасил основной долг.

    В соответствии с Кредитным договором Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик суду не представил, расчет задолженности истца не опроверг. В связи, с чем, суд считает доказанным размер задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Также, в соответствии с п. 25 абз. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения Законодательства о залоге», в случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество было возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №-ф3 измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № от 2015 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015г.).

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что кредитный договор и договор залога транспортного средства, заключенный в обеспечение кредитных обязательств, заключены 04.7.2014г., а договор купли-продажи автомобиля марки «LADA 217050 LADA PRIORA», 2014 года выпуска, VIN ХТА217050Е0477471 заключен - ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь определением Конституционного суда Российской Федерации от 15.04.2008г. №, положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогу обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Законодательства, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В связи с этим, Банк считает, что его требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, и правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований.

    Государственная пошлина по данному делу составляет 6000 (шесть тысяч) руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

        Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № на переданный в залог автомобиль:

    марка -LADA модель 217050 «LADA PRIORA», категория № - В, тип- легковой, год выпуска -2014, идентификационный номер (VIN) ХТА217050Е0477471, номер двигателя - 21127.3324311, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова - ХТА217050Е0477471, цвет –белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) -78/106, масса без нагрузки (кг) – 1163, паспорт № - <адрес>, дата выдачи -ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве личной собственности ФИО3.

    Паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3 на праве личной собственности.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Гудермесский городской суд заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.