Решение по делу № 2-339/2019 от 31.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                     30 января 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2019 по иску Сибирского банка реконструкции и развития (Общество                         с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»                           к Шаманову Рафаилю Фархадовичу, Шамановой Марине Рамзановне, Сары Илье Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Сибирский банк реконструкции и развития (Общество                                с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее               по тексту Сибирский банк реконструкции и развития (ООО), Банк                        либо истец) обратился в суд с иском к Шаманову Р.Ф., Шамановой М.Р., Сары И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № 0005/12-050 от 04 июня 2012 года истец предоставил заемщику Шаманову Р.Ф. в кредит денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до 03.06.2015. Надлежащее исполнение Шамановым Р.Ф. обязательств по указанной сделке было обеспечено поручительством ответчика Шамановой М.Р. по договору поручительства № 0005/12-023 от 04.06.2012 и ответчика Сары И.С.                     по договору поручительства № 0005/12-024 от 04.06.2012. По утверждению истца, Шаманов Р.Ф. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность в сумме 555 727 руб. 74 коп., которая была взыскана солидарно с ответчиков приказом мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени от 13.08.2013. Поскольку по состоянию                           на 01.10.2018 кредитная задолженность ответчиков составляет 1 735 680 руб. 35 коп., включая сумму просроченных процентов за пользование кредитом – 249 102 руб. 34 коп., неустойку на просроченный основной долг –               740 468 руб. 44 коп. и неустойку на просроченные проценты – 746 109 руб. 57 коп., Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство                       по страхованию вкладов» просит взыскать солидарно с Шаманова Р.Ф., Шамановой М.Р., Сары И.С. задолженность по уплате процентов                            за пользование кредитом – 249 102 руб. 34 коп. за период времени                           с 15.08.2013 по 01.10.2018; проценты за пользование кредитом за период времени с 02 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанные в соответствии                            с условиями кредитного договора № 0005/12-050 от 04 июня 2012 года; неустойку на просроченный основной долг – 740 468 руб. 44 коп. за период времени с 15.08.2013 по 01.10.2018; неустойку на просроченный основной долг за период времени с 02 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № 0005/12-050 от 04 июня 2012 года; неустойку                    на просроченные проценты – 746 109 руб. 57 коп. за период времени                        с 15.08.2013 по 01.10.2018; неустойку на просроченные проценты за период времени с 02 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № 0005/12-050 от 04 июня 2012 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 878 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Дворниченко О.О.                               заявленные исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков          Шаманова Р.Ф., Шамановой М.Р., Сары И.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 30.01.2019 дело рассматривается             в порядке заочного производства, против чего представитель истца                        в судебном заседании не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся                             в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации                     банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает                из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2012 года между Банком            и Шамановым Р.Ф. был заключен кредитный договор № 0005/12-050,                     по условиям которого истец предоставил данному ответчику в кредит денежные средства в размере 500 000 руб. под 21 % годовых сроком                    до 03.06.2015, тогда как Шаманов Р.Ф. обязался погашать кредит                              и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 27-34).

Надлежащее исполнение Шамановым Р.Ф. обязательств по указанному договору было обеспечено поручительством ответчика Шамановой М.Р.               по договору поручительства № 0005/12-023 от 04.06.2012 и поручительством ответчика Сары И.С. по договору поручительства № 0005/12-024                             от 04.06.2012. Согласно данным договорам указанные ответчики взяли                   на себя солидарную ответственность по обязательствам Шаманова Р.Ф.                 по кредитному договору № 0005/12-050 от 04 июня 2012 года (л.д. 35-37, 38-40).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2018 Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) был признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства и назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 67-72).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии                                          с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ                в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям,             то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору                по кредитному договору.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное                              не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право             на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных истцом документов, свои обязательства по кредитному договору № 0005/12-050 от 04 июня 2012 года Банк исполнил своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской                      по лицевому счету (л.д. 25) и ответчиками не оспаривается, тогда как ответчик Шаманов Р.Ф. ненадлежащим образом исполнял обязательства                  по указанному договору, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность в общем размере 555 727 руб. 74 коп., взысканная с него,                а также с других ответчиков, в солидарном порядке судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени                     от 13.08.2013 (л.д. 41). Доказательств того, что указанный судебный приказ был впоследствии отменен, в деле не имеется и суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеуказанный судебный приказ был исполнен ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету задолженности                          по кредитному договору № 0005/12-050 от 04 июня 2012 года, по состоянию на 01.10.2018 кредитная задолженность ответчиков составляет 1 735 680 руб. 35 коп., включая сумму просроченных процентов за пользование кредитом – 249 102 руб. 34 коп., неустойку на просроченный основной долг –               740 468 руб. 44 коп. и неустойку на просроченные проценты – 746 109 руб. 57 коп. (л.д. 4-24).

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности                       в качестве достоверного доказательства, поскольку такой расчет составлен правильно, судом проверен, ответчиками не оспорен, иных расчетов ими суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора, с которым ответчики были ознакомлены, в том числе                           о взыскании неустоек в случае просрочки платежей по основному долгу                и процентам за пользование кредитом.

Раздел 6 кредитного договора и пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривают право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности, процентов и т.д.

Факт направления ответчикам претензий о погашении задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела (л.д. 31-32, 33, 34), при этом данные претензии не исполнены всеми ответчиками                      до настоящего времени, поскольку доказательств обратного ими суду                   не представлено.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства                    не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании                        солидарно с ответчиков Шаманова Р.Ф., Шамановой М.Р., Сары И.С.                        в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 0005/12-050                     от 04 июня 2012 года в общем размере 1 735 680 руб. 35 коп., включая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 249 102 руб. 34 коп. за период времени с 15.08.2013 по 01.10.2018, неустойку                            на просроченный основной долг – 740 468 руб. 44 коп. за период времени               с 15.08.2013 по 01.10.2018 и неустойку на просроченные проценты –                   746 109 руб. 57 коп. за период времени с 15.08.2013 по 01.10.2018.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, взыскиваемых истцом с ответчиков неустоек              по кредитному договору.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается                  в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки                 в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиками кредитных обязательств,                                   не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиками кредитных обязательств, при этом ответчики о применении            ст. 333 ГК РФ не просят.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств                   не представили.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                  об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения                   и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится               до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд признает необходимым взыскать солидарно                               с ответчиков Шаманова Р.Ф., Шамановой М.Р., Сары И.С. в пользу Банка проценты за пользование кредитом за период времени с 02 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора № 0005/12-050 от 04 июня 2012 года; неустойку на просроченный основной долг                         за период времени с 02 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № 0005/12-050 от 04 июня 2012 года; неустойку на просроченные проценты за период времени с 02 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № 0005/12-050 от 04 июня 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку иск Банка удовлетворен полностью, а именно на сумму в 1 735 680 руб. 35 коп., суд приходит к выводу о том, что             с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы                    по уплате госпошлины в размере 16 878 руб. 40 коп. (л.д. 26).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Сибирского банка реконструкции и развития (Общество                         с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»                           к Шаманову Рафаилю Фархадовичу, Шамановой Марине Рамзановне, Сары Илье Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаманова Рафаиля Фархадовича, Шамановой Марины Рамзановны, Сары Ильи Степановича в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью)                  в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору                          № 0005/12-050 от 04 июня 2012 года в общем размере 1 735 680 руб. 35 коп., включая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –                 249 102 руб. 34 коп. за период времени с 15.08.2013 по 01.10.2018, неустойку на просроченный основной долг – 740 468 руб. 44 коп. за период времени                   с 15.08.2013 по 01.10.2018; неустойку на просроченные проценты –                   746 109 руб. 57 коп. за период времени с 15.08.2013 по 01.10.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 878 руб. 40 коп. Всего взыскать: 1 752 558 руб. 75 коп.

Взыскать солидарно с Шаманова Рафаиля Фархадовича, Шамановой Марины Рамзановны, Сары Ильи Степановича в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью)                 в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом за период времени с 02 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанные в соответствии                             с условиями кредитного договора № 0005/12-050 от 04 июня 2012 года; неустойку на просроченный основной долг за период времени с 02 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности, рассчитанную                 в соответствии с условиями кредитного договора № 0005/12-050 от 04 июня 2012 года; неустойку на просроченные проценты за период времени                         с 02 октября 2018 года по день фактического погашения задолженности, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № 0005/12-050 от 04 июня 2012 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке              в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления                      об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -                в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе                                 в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                           Ю.И. Кузминчук