Решение по делу № 22-351/2022 от 10.01.2022

В суде первой инстанции слушал дело судья Недведская В.А.

Дело № 22-351/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                8 февраля 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                  Брусиловской В.В.,

с участием прокурора                                  Ковальчук Г.А.,

осужденного                                 Гурьянова В.А.,

адвоката                                     Диденко А.А.,

    при секретаре                            Степаненко Ю.С.,

    рассмотрев в судебном заседании 08.02.2022 дело по апелляционной жалобе осужденного Гурьянова В.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 ноября 2021 года, которым

Гурьянову В.А., <данные изъяты> осужденному 29.06.2015 Вяземским районным судом Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13.10.2015, по ст.116 ч.1, ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного Гурьянова В.А. и адвоката Диденко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьянов осужден 29.06.2015 Вяземским районным судом Хабаровского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13.10.2015, по ст.116 ч.1, ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 12.05.2014. Окончание срока 21.02.2024.

23.09.2021 осужденный Гурьянов, находящийся в ФКУ ИК–5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.

02.11.2021 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Гурьянов полагает постановление незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, выводы суда о том, что цели наказания в отношении Гурьянова не могут быть достигнуты путем замены наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд формально подошел к изучению представленных сведений. Не дана оценка сведениям о мерах, предпринятых осужденным к дальнейшему трудоустройству, и характеризующему материалу. Не учтены судом разъяснения Пленума ВС РФ о том, что наличие у осужденного выговоров, бесед не могут быть основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. Не учтена позиция Конституционного Суда РФ о том, что закон не требует от осужденного особых заслуг для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания. Не учтены судом дополнительные сведения о состоянии здоровья отца – инвалида 1 группы и матери осужденного, а также необходимость ухода за ними. Просит изменить постановление суда, поскольку имеются все основания к удовлетворению ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая вопрос о замене вида наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследован характеризующий осужденного материал, содержащий сведения о том, что Гурьянов прибыл 02.11.2015 в ИК-5, за весь период отбывания наказания имеет семь поощрений с 05.02.2016 по 30.06.2021 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имеет четыре взыскания с 18.12.2018 по 01.09.2020 в виде двух дисциплинарных штрафов и двух устных выговоров, три взыскания погашены досрочно. По прибытии в ИК-5 обратился с заявлением о трудоустройстве, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах без оплаты труда, принимает участие в спортивных и культурных мероприятиях, обучался при исправительном учреждении, получил дополнительные специальности, в облегченные условия отбывания наказания не переводился. По приговору суда вину не признавал, сведений о раскаянии осужденного характеристика не содержит. Осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен в неполном объеме. Администрацией исправительной колонии характеризуется положительно.

По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Гурьянову неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции полагает правильным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о твердом становлении осужденного на путь исправления, об успешном течении процесса исправления, который может эффективно продолжаться в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Ходатайство осужденного Гурьянова рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Состояние здоровья родителей осужденного учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства при постановлении приговора. Сведения о возможном трудоустройстве не являются безусловным основанием к изменению состоявшегося судебного решения.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о нарушении закона при рассмотрении ходатайства ошибочны, построены на неправильном толковании закона.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 ноября 2021 года об отказе осужденному Гурьянову В.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда