Решение по делу № 2-307/2022 (2-4113/2021;) от 15.10.2021

УИД: 23RS0042-01-2021-006337-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Данилович Е.В., с участием сторон и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-307/2022 по искам Никифорова Д.К., Карюкова М.А. и Тройниной О.Н. к Андросенко Л.М. и Уткиной В.П. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Д.К., Карюков М.А. и Тройнина О.Н. обратились в суд с исками к Андросенко Л.М. и Уткиной В.П., в котором просят признать недействительным договор купли-продажи долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ>, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование своих требований Никифоров Д.К., Карюков М.А. и Тройнина О.Н. в заявлении указали, что 11 сентября 2015 года Уткина В.П. на основании выданных ей доверенностей <адрес>, <адрес>, <адрес> от 26 июня 2014 года заключила со своей дочерью Андросенко Л.М. договор купли-продажи долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Данный договор заключен Уткиной В.П. без их ведома с использованием доверенностей, выданных ей под предлогом необходимости оформления прав на земельный участок. Кроме этого, денежные средства в сумме, указанной в договоре, Уткина В.П. им не передавала.

В судебном заседании Никифоров Д.К. при поддержке своего представителя Исмаилова Э.Л. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Карюков М.А. и Тройнина О.Н. в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Андросенко Л.М. и Уткиной В.П. в судебное заседание не явились, уведомив суд через своих представителей о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители соответчиков Тимченко А.Н., Кряталова А.Ю. и Краснянская А.Ю. иск не признали, указав в своих возражениях на то, что доверенности на право продажи принадлежащих истцам долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, были оформлены и удостоверены нотариусом по месту их жительства. Из содержания доверенностей следует, что они выданы с целью продажи указанных долей. Действительность этих доверенностей истцы не оспаривают. Расчет с истцами произведен в полном объеме. Кроме этого, истцами пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки купли-продажи квартиры.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что решение о продажи долей в праве общей собственности на жилой дом было принято под влиянием заблуждения, сформировавшегося в результате умышленного недобросовестного поведения ответчиков, а также того, что их воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, истцы суду не представили.

Из представленных суду документов видно, что 11 сентября 2015 года Уткина В.П. на основании выданных ей Никифоровым Д.К., Карюковым М.А. и Тройниной О.Н. нотариально удостоверенных доверенностей <адрес>1, <адрес>9, <адрес>2 от <ДД.ММ.ГГГГ> заключила со своей дочерью Андросенко Л.М. договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

17 сентября 2015 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру, о чем в ЕГРН сделана запись за номером <№>

Как следует из содержания доверенностей, которые истцами не оспариваются, Никифоров Д.К., Карюков М.А. и Тройнина О.Н. уполномочили Уткину В.П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им земельный участок и 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с правом, в том числе, получения денег и свидетельства о государственной регистрации права всех необходимых зарегистрированных документов.

По правилам статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 ГК РФ).

На момент совершения оспариваемой сделки доверенности, выданные Уткиной В.П., истцами отозваны не были.

Довод истцов о неисполнении Уткиной В.П. обязательства по передачи им вырученных от продажи денег, судом отвергается, так как данное обстоятельство недействительность совершенной сделки купли-продажи не влечет, но может служит основанием для предъявления иска о взыскании необоснованного обогащения.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из этих положений закона, срок исковой давности истцами пропущен не был, так как о нарушении своего права истцы узнали с момента предъявления Андросенко Л.М. иска о их выселении из жилого дома по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исков Никифорова Д.К., Карюкова М.А. и Тройниной О.Н. к Андросенко Л.М. и Уткиной В.П. о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ>, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов