Решение по делу № 2-4307/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-4307/2022

УИД 61RS0001-01-2022-004283-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Донув составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзляковой Татьяны Сергеевны к Чижуку Юрию Николаевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец продал, а ответчик купил принадлежащую на праве собственности истцу квартиру, находящуюся по адресу: ..., площадью 42,6 кв.м., этажность – этаж 5, назначение: жилое. Кадастровый номер объекта №. Как следует из п. 4 вышеуказанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. При этом в тексте договора указано, что денежные средства в размере 3000000 рублей продавец получил, однако, денежные средства продавцу не передавались. Кроме того, п. 8 договора гласит, что имущество передается свободным от прав и притязаний иных лиц, о которых стороны не могли знать в момент заключения договора. Вместе с тем как на момент подписания договора, так и в последующем в спорной квартире проживала Дю Н., о чем ответчику было известно. В соответствии с п.9 оспариваемого договора ответчик принял квартиру до подписания договора и ознакомился с техническим состоянием объекта. Однако ни до момента заключения договора купли-продажи квартиры, на в последующем ответчик не оспаривал и не принимал спорную квартиру. В п. 11 оспариваемого договора указано, что на момент подписания договора в спорной квартире никто не зарегистрирован. Вместе с тем, как следует из доверенности, в спорной квартире зарегистрирован истец, что подтверждается нотариально-удостоверенной доверенностью, имеющейся в материалах настоящего дела. Следовательно, как считает истец, спорная квартира не выбывала из владения истца и никогда в пользовании ответчика не находилась. Таким образом, как считает истец, вышеизложенные обстоятельства, а именно отсутствие оплаты по договору и факта передачи квартиры ответчику, указывает на то, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от 15.07.2019 года, по мнению истца, был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно переход правомочий владения, пользования и распоряжения объектом недвижимого имущества, данный договор является мнимой сделкой и не порождает правовых последствий.

Кроме того, поскольку денежные средства истцу не передавались, также как и спорная квартира из владения истца не выбывала, требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявляется.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 15 июля 2019 года, заключенный между Мерзляковой Татьяной Сергеевной и Чижук Юрием Николаевичем.

Истец Мерзлякова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Тараненко А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Чижук Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Иванов Д.С. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей168Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2019 года между Чижук Ю.Н. и Мерзляковой Т.С. был заключен договор купли-продажи, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа фио, номер в реестре №

В соответствии с указанным договором продавец Мерзлякова Т.С. продала, а покупатель Чижук Ю.Н. купил принадлежащую продавцу по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., площадью 42,6 кв.м, 5 этаж, назначение: жилое помещение, кадастровый номер №

В соответствии с п.4 указанного договора купли-продажи стороны оценили отчуждаемое имущество в размере 3000000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с п.9 указанного договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлены до подписания сторонами настоящего договора. Факт передачи подтверждается настоящим договором, имеющим силу передаточного акта.

Из содержания договора купли-продажи от 15 июля 2022 года следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавца к покупателю и перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку по купли-продажи спорного имущества, и не подтверждают иных намерений сторон.

Сделка в установленном законом порядке зарегистрирована, в ЕГРП внесена запись о праве собственности покупателя, право продавца прекращено. Сделка является возмездной, денежные средства в полном объеме переданы, а имущество - покупателю, что подтверждает содержание договора купли-продажи.

Таким образом, установив совершение сторонами сделки определённых действий, направленных на заключение 15.07.2022 года договора купли-продажи, а равно то, что форма и содержание сделки - договора купли-продажи от 15.07.2022 года соответствуют требованиям действующего законодательства, условия договора исполнены сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки между сторонами недействительной.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что денежные средства в размере 3000000 рублей ей не передавались.

Вместе с тем, согласно представленного договора купли-продажи от 15.07.2022 года, денежные средства были переданы Мерзляковой Т.С., о чем свидетельствует ее подпись, нотариально удостоверенная нотариусом Чумаковой В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.08.2022 года установлено, что договор от 15.07.2019 года купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Чижук Ю.Н. и Мерзляковой Т.С. является действительным даже при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, исполнен сторонами в полном объеме, регистрация права собственности от ответчика к истцу не произошла от независящих от них причин, добросовестность приобретения ответчиками не оспаривается, притязаний о своих правах на спорную квартиру никто из ответчиков не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, доводы истца об отсутствии факта передачи квартиры ответчику суд не может принять во внимание, поскольку апелляционное определение от 29.08.2022 года вступило в законную силу, никем из сторон в кассационном порядке обжаловано не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мерзляковой Татьяны Сергеевны к Чижуку Юрию Николаевичу о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 г.