Решение от 05.06.2018 по делу № 33-6598/2018 от 10.05.2018

Судья Газимагомедов Б.Г.                     Дело № 33-6598/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Нижний Новгород                             05 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Савинова К.А., Будько ЕВ,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Абакарова М.А., представителя ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области и ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области Семёновой О.В., представителя ответчика Управления федерального казначейства и Министерства финансов РФ – Смоляковой Э.Э.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько ЕВ,

дело по апелляционным жалобам Шмелева ВВ (с учетом дополнений к ней), ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ «СИЗО-3»

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2017 года

по гражданскому делу по иску Шмелева ВВ к Министерству финансов РФ, МВД Российской Федерации, ФСИН Российской Федерации, Управлению федерального казначейства, начальнику ФКУ «СИЗО-3» и начальнику филиала медсанчасти №13 ФКУ -3 МСЧ-12 ФСИН Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Шмелев ВВ обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства РФ по Нижегородской области и начальнику ФКУ «СИЗО-3» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 26.05.2017г. он был этапирован в Вадский районный суд из ФКУ «СИЗО-3». Около 13 часов его доставили обратно в ФКУ «СИЗО-3», в небольшом закрытом отсеке спецавтомобиля его продержали до 19 часов 25 минут, то есть 6 часов его содержали в небольшом помещении без воды, возможности соблюдать санитарно – гигиенические нормы, нехватке воздуха от нагретого железа, чем ему причинены физические и нравственные страдания, которых он оценивает в 350000 руб. Просит признать, что 26.05.2017г. он подвергался со стороны государственной власти и их должностных лиц жестокому, бесчеловеческому обращению путем содержания на территории СИЗО-3 более 6 часов в «железном ящике» небольших размеров без возможности справить нужду, пить воду, иметь достаточного количества кислорода, принимать пищу и соблюдать санитарно – гигиенические нормы и взыскать компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. (дело №2-259/2017).

Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 19.07.2017г. к участию по делу в качестве ответчика привлечены ФСИН России, 3-х лиц: ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ «СИЗО-3», прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 21.09.2017г. к участию по делу в качестве ответчика также привлечено МВД России, 3-х лиц: ГУ МВД России по Нижегородской области, ОП МО МВД России «Перевозский».

2. Шмелев ВВ обратился в суд с иском к начальнику филиала «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что у него в связи с неоднократной попыткой членовредительства и на основании психодиагностического обследования выявлен <данные изъяты>. 07.11.2015г. в 16 часов 45 минут он обратился в медчасть о том, что слышит голоса, однако какой – либо квалифицированной помощи он не получил. Последнее его обследование было в 2014г. 08.11.2015г. примерно в 17 часов, желая покончить с собой, в камере №177 он под воздействием голосов и нервного срыва, перерезал себе вены на руках и шее. Для оказания медицинской помощи он был доставлен в медчасть, где фельдшером, не имеющим образования хирурга и психиатра, ему была оказана неквалифицированная помощь в виде перевязки, после чего водворен в камеру №177. В период с 08.11.2015г. по 09.11.2015г. к нему в камеру №177 явились сотрудники СИЗО-3, которые стали применять в отношении него спецсредства, в ходе которого сорвали повязку, после чего он потерял сознание и был доставлен вновь в медчасть, при этом не зафиксированы побои, причиненные при применении спецсредств, а также и то, что разошлась на шее повязка и в условиях СИЗО-3 кровотечение невозможно было оставить. В 03 часа 40 минут 09.11.2015г. он был доставлен в ЦРБ Вадского района, где зафиксированы гематома левой части груди и наложены швы на шею. Изложенные обстоятельства причинили ему физические и нравственные страдания, которых он оценивает в 500000 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. (дело №2-268/2017).

Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 11.08.2017г. к участию по делу в качестве ответчика привлечены ФСИН России, Министерство финансов РФ, 3-х лиц: ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ «СИЗО-3».

3. Шмелев ВВ обратился в суд с иском к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 руб., указывая, что он в период с 2009г. по 2010гг. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области с учетом имеющего у него <данные изъяты> в камере один, что пагубно отражалось на его психике, приводило к нервным срывам; в результате одиночного содержания в камере у него появилась раздражительность, сильный депрессионный психоз, чувствовал страх, слышал голоса. На протяжении года ответчик не принимал мер по устранению данного нарушения (дело №2-276/2017).

Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 11.08.2017г. к участию по делу в качестве ответчика привлечены ФСИН России, Министерство финансов РФ, 3-х лиц: ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ «СИЗО-3».

4. Шмелев ВВ обратился в суд с иском к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области и Управлению федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., указывая, что ответчик не предоставляет ему в пользование телевизионный приемник в нарушение вынесенного решения Европейским судом по правам человека от 16.02.2017г., чем причинил ему нравственные страдания, которых он оценивает в 30000 руб. (дело №2-264/2017).

Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 11.08.2017г. к участию по делу в качестве ответчика привлечены ФСИН России, Министерство финансов РФ, 3-х лиц: ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ «СИЗО-3».

Постановлением И.о. председателя Нижегородского областного суда от 29.09.2017г. данные дела по подсудности переданы в Арзамасский городской суд.

Определением Арзамасского городского суда от 24.10.2017г. названные дела объединены в одно производство.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2017 года постановлено: Иск Шмелев ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН РФ в пользу Шмелев ВВ компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В остальной части и в иске к Министерству финансов РФ, МВД Российской Федерации, Управлению федерального казначейства, начальнику ФКУ «СИЗО-3» и начальнику филиала медчасти №13 ФКУ3 МСЧ-12 ФСИН Российской Федерации отказать.

Определением Арзамасского городского суда от 28 марта 2018 года в решении исправлены описки: наименование ответчика начальник филиала медсанчасти №13 ФКУ-3 МСЧ-12 ФСИН Российской Федерации и начальник филиала медчасти №13 ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН Российской Федерации исправить на - начальник филиала «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области

В апелляционной жалобе истца Шмелев ВВ поставлен вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованно. Заявитель указывает, что взысканная сумма морального вреда за перенесенные им страдания не соответствует сложившейся практике ЕСПЧ. Кроме этого, его ходатайства (об истребовании Устава ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России, сведения о количестве телевизионных приемников на балансе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России, сведения о поступлении денежных средств на закупку телевизионных приемников для ФКУ СИЗО-3 и др.), а также было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако указанные ходатайства судом первой инстанции не разрешены, в связи с чем решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчиков ФСИН Российской Федерации, ГУФСИН Российской Федерации по Нижегородской области, начальника ФКУ «СИЗО-3» поставлен вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованно. Заявители указывают, что до передачи истца в распоряжение ФКУ СИЗО-3 статью 4 Федерального Закона № 103-ФЗ (принцип гуманизма) должен был соблюдать конвой. Кроме этого, в соответствии с действующим законодательством время ожидания и принятия спецконтингента в распоряжение следственного изолятора от спецавтомобилей МВД не регламентировано. Также заявитель полагает, что истцом не доказан факт наступления вреда, а заявление истца, что он претерпел физические или нравственные страдания не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФСИН Российской Федерации, ГУФСИН Российской Федерации по Нижегородской области, начальника ФКУ «СИЗО-3» поддержал доводы апелляционной жалобы просил решение отменить и в иске отказать.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ФЗ №103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст.8 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»:

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом штатная численность персонала следственных изоляторов сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности подозреваемых и обвиняемых в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации или в иных случаях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в периоды, указанные Шмелев ВВ в своем исковом заявлении он находился в ФКУ «СИЗО-3» ГУФСИН России по Нижегородской области.

26.05.2017г согласно журналу учета въезжающего (выезжающего) автотранспорта Шмелев ВВ был доставлен в ФКУ «СИЗО-3» из Вадского районного суда в 13 часов 05 минут.

При этом, Шмелев ВВ был доставлен на сборное отделение ФКУ «СИЗО-№3» в 19 часов 25 минут, что подтверждается записью в суточной ведомости учета лиц, доставленных в СИЗО.

Из объяснений истца следует, что в течение указанного периода времени (более 6 часов) он находился в спецавтомобиле без возможности справить нужду, пить воду, иметь достаточного количества воздуха, принимать пищу и соблюдать санитарно – гигиенические нормы.

При разрешении исковых требований о взыскании морального вреда за длительное более 6 часов пребывание в спецавтомобиле, суд первой инстанции исходил из того, что прием подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах производится круглосуточно дежурным помощником начальника СИЗО-3 или его заместителем в порядке очередности прибытия на территорию учреждения.

Согласно приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, а их личные вещи - досмотру. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы.

Статьей 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ФЗ №103-ФЗ) установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами гуманизма, уважения человеческого достоинства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что содержание истца в спецавтомобиле более 6 часов причинили истцу моральные и нравственные страдания, правильно определив, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации в 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы заявителей апелляционной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ «СИЗО-3» о том, что до передачи истца в распоряжение ФКУ СИЗО-3 статью 4 Федерального Закона № 103-ФЗ (принцип гуманизма) должен был соблюдать конвой, время ожидания и принятия спецконтингента в распоряжение следственного изолятора от спецавтомобилей МВД не регламентировано, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имелось, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку Шмелев ВВ в указанный период времени находился в СИЗО-3, откуда был этапирован в суд, куда впоследствии обратно был возвращен, в связи с чем именно ответчиком СИЗО-3 были нарушены права истца.

Утверждение заявителей апелляционной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ «СИЗО-3» о не доказанности истцом факта наступления вреда, и претерпевание им физических или нравственных страданий, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как само по себе пребывание в замкнутом пространстве, исключающем возможность передвижения, отправления потребностей в течении такого длительного времени, подразумевает наличие нравственных страданий.

При разрешении исковых требований о взыскании морального вреда в связи отсутствием надлежащей медицинской помощи по причине неоднократной попыткой членовредительства и на основании психодиагностического обследования выявления <данные изъяты>

При разрешении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Приказом Минздравсоцразвития России N640, Минюста России N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" установлено, что для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора.

Согласно п.14 приказа основная цель деятельности медицинской части - гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении. В зависимости от местных условий, вида Учреждения, экономической целесообразности и иных обстоятельств медицинская часть может обеспечивать оказание некоторых видов специализированной медицинской помощи. Согласно п. 15 Основными задачами медицинской части являются: оказание неотложной медицинской помощи, амбулаторной и стационарной медицинской помощи; организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризации; организация и проведение комплекса санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; гигиеническое обучение и пропаганда здорового образа жизни.

Согласно ответа на жалобу Шмелев ВВ от 03.08.2017 года № ог-146-374 врио начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Деминым В.Н. указал, что за время нахождения в учреждении Шмелев ВВ неоднократно обращался за медицинской помощью. При каждом обращении Шмелев ВВ осматривался медицинским работником, ему назначалось и проводилось соответствующее обследование и лечение. Шмелев ВВ неоднократно осматривался врачами-специалистами: терапевтом, инфекционистом, психиатром. За время нахождения в местах лишения свободы Шмелев ВВ прибавил в весе. В настоящее время состояние здоровья Шмелев ВВ удовлетворительное, в стационарном обследовании не нуждается, оперативное лечение проводится в плановом порядке. Случаев отказа в оказании медицинской помощи, нарушений в действиях медицинских работников филиала «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ -52 ФСИН России в отношении Шмелев ВВ не выявлено.

Шмелев ВВ 16 марта 2016 года обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры области.

20 апреля 2016 года (исх. №1-26-2006) истцу был дан ответ, из которого следует, что решениями административных комиссий ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области с 28 апреля 2010 года Шмелев ВВ поставлен на профилактический учет, <данные изъяты>, с 15 августа 2013 года - к побегу.

Согласно медицинской справке на Шмелев ВВ 04 февраля 2014 года он был осмотрен психиатром. 07 ноября 2015 года в 16 часов 45 минут истец обращался с жалобами на раздражительность, «слышит голоса». Был осмотрен медицинской сестрой. На приеме был спокоен, бредовых идей и суицидальных мыслей не высказывает.

Приказом Минздравсоцразвития России N640, Минюста России N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" установлено, что медицинский персонал Учреждения должен владеть профессиональными навыками, соответствующими квалификационным медицинским требованиям. п.14. Основная цель деятельности медицинской части - гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении. П. 50 Для оказания медицинской помощи лицо, нуждающееся в ней, выводится в медицинский кабинет (амбулаторию), где осуществляется медицинский осмотр и проводятся лечебные мероприятия. При необходимости фельдшер делает соответствующие назначения в пределах своей компетенции или производит запись больных на прием к врачу. П. 20. При наличии психических расстройств у подозреваемых, обвиняемых и осужденных лечебные мероприятия проводятся только в соответствии с назначениями врача - психиатра. Первичная медицинская помощь 07.11.2015 года в 16 часов 45 минут была оказана. Медицинской сестрой был выдан феназепам по 1т.х 2 р., о чем свидетельствует запись в медицинской амбулаторной карте Шмелев ВВ

Первичная медицинская помощь 08.11.2015 года в 17 часов 15 минут была оказана. Рана обработана раствором йода, наложена повязка с фурацилином, о чем свидетельствует запись в медицинской амбулаторной карте Шмелев ВВ

Из искового заявления и объяснений истца следует, что его последнее обследование психиатром было в 2014 году.

Из медицинской справки на Шмелев ВВ следует, что он проходил обследование у врача психиатра 04.02.2014 года в СИЗО-1, назначено лечение на 30 дней; 28.11.2014 года был проведен «Д» осмотр психиатра; 23.11.2015 года осмотрен врачом психиатром больницы СИЗО-1; 03.02.2017 года осмотрен психиатром. На момент осмотра бредовых идей и суицидальных мыслей не высказывает, острой психотики нет.

08 ноября 2015 года в 17 часов 15 минут в медицинской карте Шмелев ВВ зарегистрировано, что он совершил акт членовредительства, нанес себе резаные раны в области шеи, верхних конечностей, гематому рудной клетки.

Из рапорта дежурного помощника начальника следственного изолятора (далее ДПНСИ) майора внутренней службы ТЭМ от 08.11.2015 года следует, что 08.11.2015 года около 18 часов 30 минут с поста №10 специального блока КВВ сообщил по телефону, что Шмелев ВВ высказывает намерение причинить вред своему здоровью. ГЭМ было принято решение отправить четырех сотрудников на специальный блок. На неоднократные требования сотрудников прекратить противоправные действия и добровольно отдать лезвие от одноразового станка Шмелев ВВ не реагировал и продолжал высказывать намерения причинить вред самому себе. В целях исключения возможности причинения Шмелев ВВ вреда себе ДПНСИ ГЭМ была дана команда сотрудникам, находящимся на специальном блоке применить в отношении Шмелев ВВ специальные средства - наручники на основании ст.45 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ст.30 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». По факту применения спецсредств - наручников была проведена проверка. У Шмелев ВВ было получено объяснение, в котором он указывает, что 08.11.2015 года он находился в камере №177 специального блока и около 17 часов у него произошел нервный срыв на почве медицинских показаний, связанных с его <данные изъяты>. В результате чего он разобрал одноразовый станок и лезвием нанес себе раны на предплечье двух рук и шее. В этот момент он упал и ударился об лавку грудью, вследствие чего получил телесные повреждения. Конфликтов у него ни с кем не было, претензий ни к кому не имеет, следовательно, исходя из объяснений самого Шмелев ВВ, резаные раны он нанес себе сам, физическую силу к нему никто не применял, а от потери крови он упал и получил гематому в области груди.

Согласно записи в медицинской амбулаторной карте Шмелев ВВ 08 ноября 2015 года в 20 часов он был осмотрен после применения спецсредств (наручников). Следов от применения спецсредств (наручников) не выявлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются рапортами о применении наручников, актом применении наручников, заявлением Шмелев ВВ, заключением служебной проверки по факту применения специальных средств (наручников) от 10.11.2015г.

08.11.2015 года в результате акта членовредительства Шмелев ВВ была оказана первая медицинская помощь сотрудниками медицинской части, однако этого было не достаточно и Шмелев ВВ отправили в Вадскую ЦРБ на лечение.

09.11.2015 Шмелев ВВ находился в Вадской ЦРБ Нижегородской области. На основании медицинской справки на Шмелев ВВ 09 ноября 2015 года в 03 ч. 40 мин. он был осмотрен хирургом Вадской ЦРБ. Рана на шее ушита 2 - мя узловыми швами. На рентгенограмме грудной клетки - патологии не выявлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются медицинской справкой, выданной начальником филиала «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-52.

Согласно приказу Минздравсоцразвития России N640, Минюста России N19о oт 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" п. 36. При наличии в штатах медицинской части врачей-специалистов они привлекаются к проведению медицинских осмотров всех прибывших подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В дальнейшем проводятся плановые (не реже двух раз в год) медицинские осмотры и внеплановые - по показаниям.

04 февраля 2014 года при осмотре психиатром рекомендована была работа с психологом.

На основании справки начальника психологической лаборатории ГЕА в течение 2014-2015 года с осужденным Шмелев ВВ были проведены мероприятия по аутотренингам (Преодоление стресса, релаксация, мышечная релаксация, Ниагара, медитация на повышение самооценки настроение Функциональное состояние, психокоррекционное занятие с использованием упражнения «Весы», индивидуальная беседа по факту членовредительства; проведено ПДО с использованием т. Люшера, т. ISTA, т. Эскапизм; проведены индивидуальные беседы по факту членовредительства; психокоррекционное занятие с использованием упражнения «Каракули»; проведена медитация на музыку «Океан»; проведено ПДО с использованием т. Люшера, т. Смишека.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются справкой ФКУ «СИЗО-3» от 14.11.2017г.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется ввиду отсутствия нарушений со стороны ответчиков.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, так как от постановлен на исследованных материалах дела и по существу заявителем апелляционной жалобы Шмелев ВВ не оспорен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как по существу они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении исковых требований Шмелев ВВ в части взыскания компенсации морального вреда в размере 350000 руб., так как он в период с 2009г. по 2010гг. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области с учетом имеющего у <данные изъяты> в камере один, что пагубно отражалось на его психике, приводило к нервным срывам; в результате одиночного содержания в камере у него появилась раздражительность, сильный депрессионный психоз, чувствовал страх, слышал голоса, однако ответчик на протяжении года ответчик не принимал мер по устранению данного нарушения.

Материалами дела установлено, что решением административных комиссий ФКУ СИЗО-3 с 28.04.2010г. Шмелев ВВ поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида <данные изъяты>, с 15.08.2013г. – к побегу.

Согласно методическим рекомендациям ФСИН России от 30.05.2009г. в ФКУ СИЗО-3 создан специальный блок, оборудованный 7 камерами, рассчитанными на 27 человек, в котором, в том числе содержатся лица, склонные к побегу, иные обвиняемые и осужденные, в отношении которых имеется необходимость обеспечения строгой изоляции.

Истец содержался в камерах 102,110,112,63,68,69, которые не являются одиночными, а также 175 и 177 СБ.

При разрешении заявленных исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.32 ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ранее все, находившиеся в специальном блоке, лица содержались в камере по одному, так как иная возможность обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных ст.33 ФЗ №103-ФЗ, отсутствовала.

Считая одиночное содержание в камере следственного изолятора противоречащим требованиям закона, Шмелев ВВ обращался в Вадский районный суд о признании действий администрации незаконным, в чем решением суда от 06.03.2014г., оставленным без изменений апелляционным судом от 20.05.2014г., отказано.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются ответом прокуратуры Нижегородской области от 20.04.2016г., справкой ФКУ «СИЗО-3» от 23.06.2017г.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется ввиду отсутствия нарушений со стороны ответчиков.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, так как от постановлен на исследованных материалах дела и по существу заявителем апелляционной жалобы Шмелев ВВ не оспорен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как по существу они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении исковых требований Шмелев ВВ в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 руб., за не предоставление ответчиком ему в пользование телевизионный приемник в нарушение вынесенного решения Европейским судом по правам человека от 16.02.2017г., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры могут быть оборудованы телевизорами и холодильниками при наличии возможности.

Согласно ст.74 УИК РФ: 1. Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ст.94 УИК РФ: 1. Осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

2. Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

3. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Приказом Минюста РФ №189 от 14.10.2005г. «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы» предусмотрено оборудование камер следственных изоляторов по возможности телевизорами (п.42), в то же время возможности нахождения телевизоров в пользовании лиц, содержащихся в следственных изоляторах, не предусмотрена.

В судебном заседании представитель ФСИН России пояснил, что возможность оборудования камер СИЗО-3 телевизорами отсутствует, указанное также подтверждено справкой ФКУ «СИЗО-3».

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, ввиду отсутствия у ответчика обязанности предоставить ему в пользование телевизионный приемник.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, так как от постановлен на исследованных материалах дела и по существу заявителем апелляционной жалобы Шмелев ВВ не оспорен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что его ходатайства (об истребовании Устава ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России, сведения о количестве телевизионных приемников на балансе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России, сведения о поступлении денежных средств на закупку телевизионных приемников для ФКУ СИЗО-3 и др.), а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако указанные ходатайства судом первой инстанции не разрешены, в связи с чем решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку заявленные Шмелев ВВ ходатайства судом первой инстанции разрешены, в материалах дела имеется Устав ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России, сведения о количестве телевизионных приемников на балансе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России, сведения о поступлении (не поступлении) денежных средств на закупку телевизионных приемников для ФКУ СИЗО-3.

Судом первой инстанции также удовлетворено ходатайство Шмелев ВВ об ознакомлении с материалами дела и в его адрес запрашиваемые документы отправлены, что подтверждается сопроводительным письмом от 08.02.2018 г. за № 1464 (т.3 л.д. 63).

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: