Решение по делу № 33-3193/2021 от 02.06.2021

УИД 11RS0001-01-2020-010172-68

г. Сыктывкар Дело № 2-166/2021 (33-3193/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2021 г. в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Заиграевой Валентины Алексеевны, Заиграева Евгения Савватиевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2021 г., которым постановлено:

иск Заиграевой Валентины Алексеевны, Заиграева Евгения Савватиевича к ООО «Орион Тур», ООО «Алеан-Турне» и ООО «Черноморские круизы» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Заиграевой В.А. и Заиграева Е.С., представителя ООО «Орион Тур» Милосердовой В.Г., судебная коллегия

установила:

Заиграевы В.А. и Е.С. обратились в суд к ООО «Орион Тур» с иском о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что <Дата обезличена> Заиграева В.А. заключила договор о реализации туристского продукта <Номер обезличен> (туроператор ООО «Алеан-Турне») с турагентом ООО «Орион Тур», в рамках которого истцами приобретена туристическая поездка в <Адрес обезличен> с морским круизом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, стоимостью 89 750 рублей. Оплата стоимости туристского продукта произведена истцами в полном объеме. По прибытии в <Адрес обезличен> оказалось, что забронированный истцами круиз отменен по причине распространения коронавирусной инфекции. В этой связи полагают нарушенными свои права, как потребителей.

Определением Сыктывкарского городского суда от 04.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Алеан-Турне» и ООО «Черноморские круизы».

Cуд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ООО «Орион Тур», в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Орион Тур» (Турагент), действующим по поручению туроператора ООО «Алеан-Турне» и Заиграевой В.А. (турист) заключен договор оказания турагентских услуг по реализации туристского продукта <Номер обезличен>, по условиям которого Общество обязалось от своего имени, но за счет клиента и по его поручению, осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах клиента, для него лично и для сопровождающих его лиц, туристского обслуживания (Тура), в составе и в сроки, указанные клиентом в заявке на бронирование туристских услуг.

Согласно п. 1.4 договора, в организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: проживание в гостинице (отеле) «А» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (тип ...); круиз на теплоходе «У» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (...).

Стоимость тура составила 89 750 рублей, которые были внесены истцами в кассу ООО «Орион Тур» <Дата обезличена>. При этом, после удержания комиссии, на счет турагента зачислено 88 314 рублей.

<Дата обезличена> между ООО «Алеан-Турне» (принципал) и ООО «Орион Тур» (агент) заключен агентский договор <Номер обезличен> на реализацию туристского продукта или туристских услуг, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта или туристской услуги третьим лицам. При выполнении поручения и исполнении обязательств по настоящему договору агент действует от своего имени, но за счет принципала.

Аналогичный договор был заключен между ООО «Орион Тур» и ООО «Черноморские круизы» (агентский договор <Номер обезличен> в навигацию <Дата обезличена> от <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> ООО «Орион Тур» забронировало у туроператора ООО «Алеан-Турне» туристский продукт - проживание в гостинице (отеле) «А» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (...); у туроператора ООО «Черноморские круизы» - круиз на теплоходе «У» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (...).

Согласно платежным поручениям <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Орион Тур» перечислены денежные средства за проживание истцов в гостинице (отеле) «А» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на общую сумму 14 343 рубля 70 копеек, в т.ч. 8 606,22 руб. (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) и 5 737,48руб. (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), согласно счетов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> соответственно. При этом агентское вознаграждение составило 1 593 рубля 80 копеек.

Согласно выписке по счету и платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Орион Тур» перечислило на счет ООО «Черноморские круизы» 63 270 рублей за приобретенный Заиграевыми круиз на теплоходе «У» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Агентское вознаграждение составило 10 542 рубля 50 копеек.

На территории <Адрес обезличен> были приняты ограничительные меры в соответствии с постановлениями главы администрации (губернатора) <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении режима повышенной готовности»; от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О введении ограничительных мероприятий" (карантина) на территории <Адрес обезличен>", от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О продлении режима "Повышенная готовность" и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории <Адрес обезличен> и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О введении режима повышенной готовности на территории <Адрес обезличен> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

В связи с продлением режима «Повышенная готовность» на территории <Адрес обезличен>, ООО «Черноморские круизы» были отменены рейсы на теплоходе «У» <Дата обезличена> (письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (письмо от <Дата обезличена>).

Истцы прибыли в <Адрес обезличен> самолетом и заселились в гостиницу «А» <Дата обезличена>.

В связи с отменой круиза истцы жили в этой указанном гостиничном комплексе с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по ранее оплаченному туру в сумме 14 343,7 руб.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, во время запланированного круиза, истцы проживали в отеле «Б», отдельно оплатив номер в указанной гостинице в размере 28 800 руб.

Расходы истцов на приобретение авиабилетов «С-А-С» составили 33 836 руб. (на имя Заиграевой В.А - 15 918 руб., на имя Заиграева Е.С. – 17 918 руб.).

По возвращении в г. Сыктывкар ООО «Орион Тур» возвратило истцам агентское вознаграждение в размере 10 700,30руб., а ООО «Черноморские круизы» - стоимость круиза в размере 63 270 рублей.

Претензия истцов от <Дата обезличена>, переадресованная директором ООО «Орион Тур» <Дата обезличена> в ООО «Черноморские круизы», в части возмещения убытков, состоящих из затрат на перелет в <Адрес обезличен> и обратно в размере 33 836 руб., а также на проживание в <Адрес обезличен> на общую сумму 44 480 руб., оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 3.1, 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком возмещена стоимость несостоявшегося круиза.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков к ООО «Черноморские круизы».

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Однако, из материалов дела следует, что по настоящему делу договор о приобретении туристского продукта был заключен <Дата обезличена>, т.е. после 31 марта 2020 г., поэтому положения Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 вопреки выводам суда первой инстанции, к возникшим между сторонами правоотношениям применению не подлежат.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28.12.2016 г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с п. 3.1.10 агентского договора <Номер обезличен> в навигацию <Дата обезличена> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «Орион Тур» (Агент) и ООО «Черноморские круизы» (Принципал) ответственность перед Клиентом (туристом) стороны несут в соответствии с действующим законодательством с учетом специальных норм ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ».

Таким образом, из смысла приведенных выше правовых норм следует, что ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, в данном случае ООО «Черноморские круизы».

Из искового заявления и доводов, приводимых истцами при рассмотрении гражданского дела, следует, что основной целью договора с ответчиками являлся именно круиз на теплоходе по Черному морю.

Материалами дела установлено, что ООО «Черноморские круизы», еще <Дата обезличена> зная о продлении режима «Повышенная готовность» на территории <Адрес обезличен>, имело возможность заблаговременно уведомить истцов о предполагаемой отмене последующих круизов, в том числе круиза от <Дата обезличена>, предотвратив несение ими убытков на перелет в <Адрес обезличен> и проживание там.

Однако сообщение об отмене круиза, намеченного на <Дата обезличена>, было направлено ООО «Черноморские круизы» турагентам лишь <Дата обезличена>, после прибытия истцов в <Адрес обезличен>.

Таким образом, судебная коллегия находит установленным факт нарушения ответчиком ООО «Черноморские круизы» прав истцов, являющихся потребителями туристских услуг.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что в связи с отменой круиза истцы были вынуждены проживать в <Адрес обезличен>, затратив на проживание 14 343,7 руб. по ранее оплаченному туру на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, а также 28 800 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (время запланированного круиза).

Материалами дела подтверждены расходы истцов на приобретение авиабилетов «С-А-С» на сумму 33 836 руб., в том числе на имя Заиграевой В.А в сумме 15 918 руб., на имя Заиграева Е.С. – 17 918 руб.

Таким образом, убытки, понесенные истцами в связи с ненадлежащим оказанием услуги (несвоевременным информированием об отмене круиза), составляют 77 079,7 руб. (14 343,7 +28 800 + 33 836) и подлежат взысканию с ответчика ООО «Черноморские круизы» в пользу истца Заиграевой В.А., поскольку именно с ней был заключен договор об оказании туристических услуг..

В остальной части указанные истцами убытки не подлежат возмещению.

Судебная коллегия считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении данной компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств <Дата обезличена>. Ответчик <Дата обезличена> выплатил удержанное агентское вознаграждение в размере 10 700,30 руб., основную сумму денежных средств в размере 63 270 руб. за несостоявшийся круиз ответчик перечислил истцу <Дата обезличена>. Однако, требования по возмещению убытков по приобретению авиабилетов С-А-С, и проживанию в <Адрес обезличен>, ответчик в установленные законом 10 дней не исполнил, и до настоящего времени убытки истцу не возмещены.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), судебная коллегия ограничивает взыскание неустойки суммой 63 270 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 75 174.85 руб. (77 079.7 руб. (убытки) + 63 270 (неустойка) + 10 000 (моральный вред) / 2.

Размер госпошлины, взыскиваемой с ООО «Черноморские круизы», составляет 4 306,99 руб.: с учетом абз. 3 пп. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от размера удовлетворенных исковых требований материального характера 4006,99 руб. + за требование неимущественного характера в соответствии с требованием пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ 300 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2021 г. в части отказа в иске Заиграевой Валентины Алексеевны к ООО «Черноморские круизы» о взыскании (денежных средств) убытков, компенсации морального вреда, штрафа отменить, вынести по делу в этой части новое решение, которым требования Заиграевой Валентины Алексеевны к ООО «Черноморские круизы» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы» в пользу Заиграевой Валентины Алексеевны убытки в размере 77 079,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 63 270 руб., штраф – 75 174,85 руб., всего – 215 524, 55 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4 306,99 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Заиграевой Валентины Алексеевны, Заиграева Евгения Савватиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи