cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-7650/2023 от 19.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья ФИО6 УИД 05RS0№-39

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительными и ничтожными межевого плана земельного участка, свидетельства о пожизненно наследуемом владении, бессрочном (постоянном) пользовании землей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО16, выслушав объяснения представителей истца Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы по доверенности ФИО10 и третьего лица Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО11, поддержавших исковые требования, судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, (вдоль трассы в сторону аэропорта), в бывшем садоводческом товариществе «Перестройка-3», уч. 159-а; аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными и ничтожными межевого плана данного земельного участка, свидетельства о пожизненно наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> №.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании представления и.о. прокурора г. Махачкалы были проведены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, (вдоль трассы в сторону аэропорта), в бывшем с/т «Перестройка-3», уч. 159-а, в результате которых установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований, предусмотренных земельным законодательством. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и проведена регистрация права собственности на основании свидетельства о пожизненно наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> №.

Согласно указанию Госкомитета ФИО2 по земельной реформе и земельным ресурсам от <дата> №, который регламентировал порядок выдачи и форму предоставления свидетельств о пожизненно наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землей, вплоть до введения земельного законодательства, а именно до <дата>, свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых местными ФИО17 народных депутатов или органами местной администрации решений о предоставлении земельных участком районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам.

В свидетельстве, выданном ФИО5, информация в виде ссылки на решение органа местного самоуправления и документа, подтверждающего отвод земельного участка, отсутствует. Соответственно можно сделать вывод, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не выдавался и не предоставлялся.

После совершения ряда сделок по договору купли-продажи право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком. О наличии данной сделки Администрация г. Махачкалы не знала, поскольку не является участником соответствующего договора. Согласно акту осмотра спорного земельного участка специалистом управления муниципального земельного контроля УИЗО города Махачкалы установлено, что в предполагаемых границах земельного участка объектов недвижимости не обнаружено, участок не освоен, не огорожен, имеется свободный доступ, на земельном участке имеются зеленные насаждения.

Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок нарушает права и законные интересы УИЗО г. Махачкалы как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы отказано.

В апелляционной жалобе начальник Правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО12, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено частями 4 и 5ст. 330 ГПК, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании сведений о данном земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учета, а также о признании недействительными и ничтожными межевого плана данного земельного участка и свидетельства о пожизненно наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> №.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН право собственности на данный участок <дата> зарегистрировано за ФИО5, <дата> – за ФИО15 и <дата> – за ФИО4

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что основанием для регистрации права собственности ФИО5 на данный земельный участок послужило оспариваемое истцом свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>, ФИО15 - договор купли-продажи от <дата>, заключенный между нею с ФИО5, ФИО4 – договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ним и ФИО15

Судом первой инстанции ФИО5, ФИО15 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от <дата> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, процессуальный статус привлеченных к участию в деле ФИО5 ФИО15 с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, изменен на соответчиков.

В заседание судебной коллегии представитель ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО15, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителей истца и третьего лица, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, расположенного по адресу:Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», уч. №-а.

Согласно акту выездного обследования № от <дата> и приложенной к нему фототаблице земельный участок не освоен, не огорожен, на сегодняшний день строительные или иные работы на участке не ведутся, на участке посажены неплодовые деревья и другие насаждения, установлена скамейка.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата> усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № первоначально было зарегистрировано за ФИО5

Основанием для регистрации права ФИО5 согласно реестровому делу на указанный земельный участок послужило свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>, выданное на основании выписки из протокола заседания правления с/т «Перестройка-3» № от <дата>

<дата> оспариваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера № и <дата> зарегистрировано право собственности ФИО5, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что спорный земельный участок в последующем неоднократно отчуждался.

Так, по договору купли-продажи от <дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло от ФИО5 к ФИО15

Затем указанный земельный участок по договору купли-продажи от <дата> ФИО15 был продан ФИО4

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительными и ничтожными межевого плана земельного участка, свидетельства о пожизненно наследуемом владении, бессрочном (постоянном) пользовании землей, истец указывает, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

Возражая против исковых требований, в суде первой инстанции представитель третьего лица ФИО15 адвокат ФИО13 заявил ходатайство применении сроков исковой давности.

Оценивая доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствииconsultantplus://offline/ref=A395ED8B536E2C6B30A5D1922D30C8D36EDD7831B24B0518B508B22FC84538FF358A540262C7B82580E65191E27AE1806815FA2532F7q9lCP со ст. 72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от <дата> № «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан».

Согласно ст. 5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной дарственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Как установлено судом, в нарушение установленного порядка спорный земельный участок приобретен в обход публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в действовавшей до <дата> редакции (далее - Закон № 221-ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 части 1 ст. 14 вышеприведенного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, «данные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1997 году регулировался Законом Республики Дагестан «О земле» от <дата>, Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлением ФИО2 от <дата> № «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», указанием Госкомзема ФИО2 от <дата> № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан «О земле» от <дата>, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов, предоставление земель с 1991 года до <дата> производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом в силу статьи 14 Закона Республики Дагестан «О земле» от <дата> приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим ФИО17 народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена Постановлением ФИО3 № от <дата> «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено Постановлением ФИО2 от <дата> № «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству <дата>, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Из приведенных норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами. В случае предоставления члену садоводческого товарищества земельного участка в установленном порядке, в свидетельстве указывается решение органа местного самоуправления (с номером и датой) о предоставлении земельного участка лицу для освоения его согласно виду разрешенного использования.

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до <дата> должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Однако, постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО5 осуществлена в нарушение вышеуказанного законодательства, то есть без документов позволяющих осуществить определение его характерных поворотных точек, так как местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что кадастровый орган в отсутствие землеотводных документов незаконно осуществил кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что право на земельный участок приобретено в обход установленного порядка, то, принимая во внимание положения статей 15, 25 ЗК РФ, согласно которым права на земельные участки приобретаются гражданами и юридическими лицами исключительно по основаниям, установленных гражданским и земельным законодательством, а также учитывая, что вопреки вышеприведенным положениям спорный земельный участок образован и право на него зарегистрировано в нарушение порядка, предусмотренного ст.ст. 30, 38 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что любые действия направленные на регистрацию права собственности на объекты недвижимости в обход установленного законодательством порядка не приводят к возникновению права собственности.

Ненормативный акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу абз. 13 ст. 12 ГК РФ не подлежит применению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Как выше указано и усматривается из реестрового дела, основанием поставки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрации <дата> за первоначальным собственником ФИО14 права собственности на него послужило свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>

Из имеющегося в материалах реестрового дела свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>, выданного Горкомземом г. Махачкалы, следует, что ФИО5 на основании выписки из протокола заседания правления с/т «Перестройка-3» от <дата> № предоставлено право пожизненно наследуемого владения земельным участком, площадью 0,05 га, расположенным по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», участок №-а.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 28 этого закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчиков не представлены доказательства того, что ФИО5 являлся членом с/т «Перестройка-3», созданного до вступления в силу Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», владения им на законных основаниях спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использование им участка по целевому назначению - для ведения садоводства.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику ФИО5 на спорный земельный участок выдавались правоустанавливающие или праводтверждающие документы, в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства, с учетом указанных норм права и толкования закона свидетельствуют о том, что свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата> является подложным, а постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет незаконной.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции стороной истца представлено заявление ответчика ФИО4 в адрес Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> о добровольном отказе от права собственности на земельные участки, в том числе на спорный участок с кадастровым номером 05:40:000077:2201, в связи с тем, что земельные участки поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности на порочных основаниях.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

По смыслу ст. 153 ГК РФ представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки.

Вместе с тем, учитывая, что он вынесен в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок был сформирован в нарушение норм земельного законодательства, право собственности у ФИО5 на спорный земельный участок не возникало, следовательно, все последующие сделки по его отчуждению являются ничтожными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата>).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен в нарушение требований норм земельного законодательства, восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 45 вышеуказанного постановления № при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст. 304 ГК РФ субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

В силу статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ орган местного самоуправления городского округа уполномочен на распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена. Государственная собственность на земельные участки, не подпадающие под установленные Законом № 137-ФЗ критерии разграничения, осталась не разграниченной. право распоряжения которой, за установленными законом изъятиями, предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона № 137-ФЗ).

Разрешая спор и оценивая представленные доказательства, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу, что зарегистрированное право собственности ФИО5, ФИО15, ФИО4 на спорный земельный участок нарушает права истца как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком.

Доказательства владения ФИО4 спорным земельным участком и его освоения в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлены.

Доводы ФИО15 в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется, кроме того, истцу о нарушении своего права стало известно лишь в декабре 2022 года, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительными и ничтожными межевого плана земельного участка, свидетельства о пожизненно наследуемом владении, бессрочном (постоянном) пользовании землей.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, (вдоль трассы в сторону аэропорта), в бывшем с/т «Перестройка-3», уч. 159-а.

Признать недействительными и ничтожными межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, (вдоль трассы в сторону аэропорта), в бывшем с/т «Перестройка-3», уч. 159-а; свидетельство о пожизненно наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> №.

Настоящее апелляционное определение является основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о земельном участке и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, (вдоль трассы в сторону аэропорта), в бывшем с/т «Перестройка-3», уч. 159-а.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья ФИО6 УИД 05RS0№-39

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительными и ничтожными межевого плана земельного участка, свидетельства о пожизненно наследуемом владении, бессрочном (постоянном) пользовании землей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО16, выслушав объяснения представителей истца Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы по доверенности ФИО10 и третьего лица Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО11, поддержавших исковые требования, судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, (вдоль трассы в сторону аэропорта), в бывшем садоводческом товариществе «Перестройка-3», уч. 159-а; аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными и ничтожными межевого плана данного земельного участка, свидетельства о пожизненно наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> №.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании представления и.о. прокурора г. Махачкалы были проведены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, (вдоль трассы в сторону аэропорта), в бывшем с/т «Перестройка-3», уч. 159-а, в результате которых установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований, предусмотренных земельным законодательством. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и проведена регистрация права собственности на основании свидетельства о пожизненно наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> №.

Согласно указанию Госкомитета ФИО2 по земельной реформе и земельным ресурсам от <дата> №, который регламентировал порядок выдачи и форму предоставления свидетельств о пожизненно наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землей, вплоть до введения земельного законодательства, а именно до <дата>, свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых местными ФИО17 народных депутатов или органами местной администрации решений о предоставлении земельных участком районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам.

В свидетельстве, выданном ФИО5, информация в виде ссылки на решение органа местного самоуправления и документа, подтверждающего отвод земельного участка, отсутствует. Соответственно можно сделать вывод, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не выдавался и не предоставлялся.

После совершения ряда сделок по договору купли-продажи право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком. О наличии данной сделки Администрация г. Махачкалы не знала, поскольку не является участником соответствующего договора. Согласно акту осмотра спорного земельного участка специалистом управления муниципального земельного контроля УИЗО города Махачкалы установлено, что в предполагаемых границах земельного участка объектов недвижимости не обнаружено, участок не освоен, не огорожен, имеется свободный доступ, на земельном участке имеются зеленные насаждения.

Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок нарушает права и законные интересы УИЗО г. Махачкалы как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы отказано.

В апелляционной жалобе начальник Правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО12, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено частями 4 и 5ст. 330 ГПК, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании сведений о данном земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учета, а также о признании недействительными и ничтожными межевого плана данного земельного участка и свидетельства о пожизненно наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> №.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН право собственности на данный участок <дата> зарегистрировано за ФИО5, <дата> – за ФИО15 и <дата> – за ФИО4

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что основанием для регистрации права собственности ФИО5 на данный земельный участок послужило оспариваемое истцом свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>, ФИО15 - договор купли-продажи от <дата>, заключенный между нею с ФИО5, ФИО4 – договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ним и ФИО15

Судом первой инстанции ФИО5, ФИО15 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от <дата> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, процессуальный статус привлеченных к участию в деле ФИО5 ФИО15 с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, изменен на соответчиков.

В заседание судебной коллегии представитель ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО15, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителей истца и третьего лица, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, расположенного по адресу:Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», уч. №-а.

Согласно акту выездного обследования № от <дата> и приложенной к нему фототаблице земельный участок не освоен, не огорожен, на сегодняшний день строительные или иные работы на участке не ведутся, на участке посажены неплодовые деревья и другие насаждения, установлена скамейка.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата> усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № первоначально было зарегистрировано за ФИО5

Основанием для регистрации права ФИО5 согласно реестровому делу на указанный земельный участок послужило свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>, выданное на основании выписки из протокола заседания правления с/т «Перестройка-3» № от <дата>

<дата> оспариваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера № и <дата> зарегистрировано право собственности ФИО5, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что спорный земельный участок в последующем неоднократно отчуждался.

Так, по договору купли-продажи от <дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло от ФИО5 к ФИО15

Затем указанный земельный участок по договору купли-продажи от <дата> ФИО15 был продан ФИО4

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительными и ничтожными межевого плана земельного участка, свидетельства о пожизненно наследуемом владении, бессрочном (постоянном) пользовании землей, истец указывает, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

Возражая против исковых требований, в суде первой инстанции представитель третьего лица ФИО15 адвокат ФИО13 заявил ходатайство применении сроков исковой давности.

Оценивая доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствииconsultantplus://offline/ref=A395ED8B536E2C6B30A5D1922D30C8D36EDD7831B24B0518B508B22FC84538FF358A540262C7B82580E65191E27AE1806815FA2532F7q9lCP со ст. 72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от <дата> № «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан».

Согласно ст. 5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной дарственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Как установлено судом, в нарушение установленного порядка спорный земельный участок приобретен в обход публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в действовавшей до <дата> редакции (далее - Закон № 221-ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 части 1 ст. 14 вышеприведенного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, «данные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1997 году регулировался Законом Республики Дагестан «О земле» от <дата>, Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлением ФИО2 от <дата> № «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», указанием Госкомзема ФИО2 от <дата> № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан «О земле» от <дата>, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов, предоставление земель с 1991 года до <дата> производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом в силу статьи 14 Закона Республики Дагестан «О земле» от <дата> приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим ФИО17 народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена Постановлением ФИО3 № от <дата> «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено Постановлением ФИО2 от <дата> № «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству <дата>, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Из приведенных норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами. В случае предоставления члену садоводческого товарищества земельного участка в установленном порядке, в свидетельстве указывается решение органа местного самоуправления (с номером и датой) о предоставлении земельного участка лицу для освоения его согласно виду разрешенного использования.

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до <дата> должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Однако, постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО5 осуществлена в нарушение вышеуказанного законодательства, то есть без документов позволяющих осуществить определение его характерных поворотных точек, так как местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что кадастровый орган в отсутствие землеотводных документов незаконно осуществил кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что право на земельный участок приобретено в обход установленного порядка, то, принимая во внимание положения статей 15, 25 ЗК РФ, согласно которым права на земельные участки приобретаются гражданами и юридическими лицами исключительно по основаниям, установленных гражданским и земельным законодательством, а также учитывая, что вопреки вышеприведенным положениям спорный земельный участок образован и право на него зарегистрировано в нарушение порядка, предусмотренного ст.ст. 30, 38 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что любые действия направленные на регистрацию права собственности на объекты недвижимости в обход установленного законодательством порядка не приводят к возникновению права собственности.

Ненормативный акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу абз. 13 ст. 12 ГК РФ не подлежит применению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Как выше указано и усматривается из реестрового дела, основанием поставки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрации <дата> за первоначальным собственником ФИО14 права собственности на него послужило свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>

Из имеющегося в материалах реестрового дела свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>, выданного Горкомземом г. Махачкалы, следует, что ФИО5 на основании выписки из протокола заседания правления с/т «Перестройка-3» от <дата> № предоставлено право пожизненно наследуемого владения земельным участком, площадью 0,05 га, расположенным по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», участок №-а.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 28 этого закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчиков не представлены доказательства того, что ФИО5 являлся членом с/т «Перестройка-3», созданного до вступления в силу Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», владения им на законных основаниях спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использование им участка по целевому назначению - для ведения садоводства.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику ФИО5 на спорный земельный участок выдавались правоустанавливающие или праводтверждающие документы, в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства, с учетом указанных норм права и толкования закона свидетельствуют о том, что свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата> является подложным, а постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет незаконной.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции стороной истца представлено заявление ответчика ФИО4 в адрес Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> о добровольном отказе от права собственности на земельные участки, в том числе на спорный участок с кадастровым номером 05:40:000077:2201, в связи с тем, что земельные участки поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности на порочных основаниях.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

По смыслу ст. 153 ГК РФ представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки.

Вместе с тем, учитывая, что он вынесен в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок был сформирован в нарушение норм земельного законодательства, право собственности у ФИО5 на спорный земельный участок не возникало, следовательно, все последующие сделки по его отчуждению являются ничтожными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата>).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен в нарушение требований норм земельного законодательства, восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 45 вышеуказанного постановления № при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст. 304 ГК РФ субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

В силу статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ орган местного самоуправления городского округа уполномочен на распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена. Государственная собственность на земельные участки, не подпадающие под установленные Законом № 137-ФЗ критерии разграничения, осталась не разграниченной. право распоряжения которой, за установленными законом изъятиями, предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона № 137-ФЗ).

Разрешая спор и оценивая представленные доказательства, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу, что зарегистрированное право собственности ФИО5, ФИО15, ФИО4 на спорный земельный участок нарушает права истца как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком.

Доказательства владения ФИО4 спорным земельным участком и его освоения в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлены.

Доводы ФИО15 в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется, кроме того, истцу о нарушении своего права стало известно лишь в декабре 2022 года, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительными и ничтожными межевого плана земельного участка, свидетельства о пожизненно наследуемом владении, бессрочном (постоянном) пользовании землей.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, (вдоль трассы в сторону аэропорта), в бывшем с/т «Перестройка-3», уч. 159-а.

Признать недействительными и ничтожными межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, (вдоль трассы в сторону аэропорта), в бывшем с/т «Перестройка-3», уч. 159-а; свидетельство о пожизненно наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> №.

Настоящее апелляционное определение является основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о земельном участке и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, (вдоль трассы в сторону аэропорта), в бывшем с/т «Перестройка-3», уч. 159-а.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

33-7650/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы
Ответчики
Алиев Шамиль Шарабудинович
Исмаилова Сакинат Рабазановна
Мусаев Мавлитин Пирдамович
Другие
Управление Росреестра по РД
Администрация ГОсВД город Махачкала
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
20.09.2023Передача дела судье
31.10.2023Судебное заседание
31.10.2023Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
16.11.2023Судебное заседание
27.11.2023Судебное заседание
27.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2023Передано в экспедицию
27.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее