Решение по делу № 2-389/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-389\2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 29 июля 2015 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истца СЕРЕДЕНИНОЙ Ю.В. и ее представителя адвоката Сосновской адвокатской конторы Ханыговой И.А., при секретаре Власовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СЕРЕДЕНИНОЙ Ю.В. к СТАРОВУ

А.В., ПРОНИНОЙ В.В.

В.В. и Рожковской сельской администрации

о признании права собственности на жилой

дом и земельный участок,

У с т а н о в и л:

Середенина Ю.В. обратилась в суд с иском к Старову А.В., Шаламовой Т.В., Старову С.В., Черепановой Ф.В., Рожковской сельской администрации, Администрации Сосновского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м, жилой – 41,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <***>:208, площадью 2900 кв.м, расположенные по адресу д.... Сосновского района Нижегородской области, ул...., д.....

В исковом заявлении указано, что 14.08.2008 г. между истицей и Старовым А.В. состоялась сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Данная сделка не была оформлена как того требует закон, т.к. продавец на тот момент не оформил право собственности на жилой дом, они ограничились распиской, согласно которой она передала ему деньги в сумме 20 000 руб. за купленное имущество. Они договорились, что продавец надлежащим образом оформит недвижимость, подготовит ее для юридического оформления сделки по купле-продаже. Ранее данный жилой дом и земельный участок принадлежали по праву собственности В., который приходится ответчикам отцом. Однако ответчики до настоящего времени документы на данную недвижимость не оформили, что препятствует регистрации сделки. Она и члены ее семьи после передачи денег вселились в указанный дом, зарегистрированы в нем, пользуются им и земельным участком, никаких притязаний со стороны бывших собственников на данное имущество не имеется. Просит признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения дела Администрация Сосновского муниципального района была исключена из числа ответчиков по делу, поскольку полномочиями на территории Рожковского сельсовета по управлению муниципальным имуществом не обладает.

Определением от 20.07.2015 г. прекращено производство по делу в отношении ответчиков Шаламовой Т.В., Старова С.В., Черепановой Ф.В. в связи с отказом от иска к ним истицы, т.к. установлено, что данные ответчики не принимали наследство после смерти В..

Определением суда по ходатайству истицы Середениной Ю.В. в качестве надлежащего соответчика привлечена Пронина В.В.

Истица Середенина Ю.В. в судебном заседании 29.07.2015 г., а также в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала и показала, что узнала из объявления, что в д.... продается жилой дом. На тот момент хозяином выступал Старов А.В. Они встретились, обговорили цену. Старов А.В. пообещал привезти документы. В доме на тот момент никто не проживал, за ним присматривали дальние родственники Старова А.В. Сама она жила там же, в д..... Они со Старовым А.В. пришли в сельсовет, под диктовку написали расписку о получении денег за дом. О продаже земельного участка не указали, однако это подразумевалось при продаже. Жилой дом без земельного участка не продается. Она отдала Старову А.В. деньги. Они с семьей переехали в данный дом, прописались в нем. В настоящее время она живет там с мужем С.. и двумя дочерьми. После покупки дома они стали страховать имущество по данному адресу, перестроили кухню, сделали новый фундамент, вставили пластиковые окна, убрали печь, в бане поменяли пол. Собираются переделывать двор.

Ответчик Старов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования Середениной Ю.В. признал и подтвердил, что продал дом и земельный участок, расположенные по адресу с...., ул...., д.... Середениной Ю.В. С исковыми требованиями согласен в полном объеме. Просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Пронина В.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Рожковской сельской администрации Самосадова Т.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав истца Середенину Ю.В., ее представителя адвоката Ханыгову И.А., поддержавших исковые требования, огласив показания свидетелей Б.. и А.., допрошенных в предыдущих судебных заседаниях, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.209 ГК РФ право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом, принадлежит собственнику этого имущества.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По сообщению Рожковской сельской администрации, В. принадлежал на основании похозяйственной книги жилой дом по адресу д...., ул...., д..... Кроме того, ему по праву собственности на основании распоряжения № 15 от 26.10.1993 г. Рожковской сельской администрации принадлежал земельный участок, площадью 0,29 га. Данные сведения внесены в кадастровый паспорт земельного участка с присвоением ему кадастрового номера <***>:208 (л.д.12).

В соответствии с сообщением нотариуса Сосновского района Нефедовой О.И., в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу В.., умершего 4.02.1997 г. Наследственное дело заведено по заявлению супруги умершего Г. и сына Старова А.В.. Как видно из заявлений указанных лиц, находящихся в наследственном деле, они приняли наследственное имущество после смерти В.., однако свидетельство на наследство не получили. Остальные наследники по закону : Шаламова Т.В., Старов С.В., Черепанова Ф.В. от принятия наследства отказались, что подтверждается их заявлениями, имеющимися в наследственном деле.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с подачей заявления нотариусу право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу перешло в собственность двух наследников: Г.. и Старова А.В. независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство по закону.

Из сообщений нотариуса Сосновского района Нефедовой О.И. следует, что Г. умерла 3.11.2006 г. Наследство после ее смерти принял племянник П.. Ему выдано свидетельство о праве на наследство на недополученную пенсию.

Из наследственного дела к имуществу П.. следует, что он скончался 11.04.2010 г. После его смерти наследство приняла супруга Пронина В.В., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, компенсацию на ритуальные услуги, 1\4 долю квартиры в д.Малахово.

Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в д...., ул...., д...., между истицей и Старовым А.В. надлежащим образом оформлен не был, право распоряжения данным имуществом на день рассмотрения дела в суде принадлежит Старову А.В. и Прониной В.В.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из расписки от 5.08.2008 г., представленной истицей, следует, что Старов А.В. получил деньги за проданный им дом после смерти отца В.. по адресу с...., Сосновский район, ул...., д.... в сумме 20 тысяч рублей от Середениной Ю.В. Подпись руки Старова А.В. удостоверила специалист сельской администрации Фадеева.

Таким образом, в письменной расписке, составленной одним из сособственников жилого дома и земельного участка Старовым А.В. и покупателем Середениной Ю.В. содержатся существенные условия договора о покупке жилого дома: наименования продавца и покупателя, предмет продажи – жилой дом, его адрес, сумма денег, за которую он продается, а также подтверждение передачи денег за данную недвижимость.

Из письменных отзывов на исковое заявление от ответчика Старова А.В. и ответчика Прониной В.В. следует, что они не возражают против признания за Середениной Ю.В. права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу. Свидетели Б.. и А.. подтвердили в суде, что Середенина Ю.В. со своей семьей начала проживать в указанном доме с 2006 г. по договоренности с его хозяином. Дом требовал ремонта, был в запущенном состоянии, т.к. последней в нем проживала парализованная женщина. Тогда в один из приездов Старова А.В. они оформили расписку на передачу денег, зарегистрировались в данном доме, стали проживать, ремонтировать дом, пользоваться земельным участком. После этого бывшие хозяева дома ни разу не приезжали, претензий к ним никто не предъявлял.

Из представленных истицей документов следует, что право собственности на указанный жилой дом и земельный участок в органах государственной регистрации ни за кем не зарегистрировано.

По сведениям о регистрации по месту жительства, истица с 14.10.2008 г. зарегистрирована в данном доме. Вместе с не зарегистрированы муж С., дочери И.С. и Л.С.. (л.д.60).

1.04.2011 г. между МУП «Бытсервис» и Середениной Ю.В. заключен договор по вывозу твердых бытовых отходов по указанному адресу.

На мужа истицы С. оформлен договор страхования имущества, расположенного по указанному адресу, что подтверждается выданными им полисами добровольного страхования, начиная с 18.06.2009 г. по настоящее время.

Из представленных документов следует, что Середенины осуществляют полномочия собственников по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду право признать за Середениной Ю.В. право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.209, 218, 454, 450, 1152-1154 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Середениной Ю.В. удовлетворить.

Признать за СЕРЕДЕНИНОЙ Ю.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м, жилой – 41,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <***>:208, площадью 2900 кв.м, расположенные по адресу д.... Сосновского района Нижегородской области, ул...., д.....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова