Решение по делу № 33-381/2021 от 19.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1196/2019

город Грозный                                                                            10 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Басхановой М.З.,

при секретаре Магомадовой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмаева Саида Султановича к Джабихаджиевой Масаре Углиевне о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании недействительными выписки из решения и договора купли-продажи, аннулировании государственной регистрации права

по апелляционной жалобе представителя Ахмаева С.С. – Магамаевой Л.К. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ахмаев С.С. обратился в суд с иском к Джабихаджиевой М.У. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании недействительными выписки из решения и договора купли-продажи, аннулировании государственной регистрации права.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО24, действующим по доверенности от ФИО25 и ФИО26 был заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из жилого саманного дома общей полезной площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенного на участке земли мерою <данные изъяты>, по <адрес>.

После вселения в указанный дом, Ахмаев С.С. проживал в нем, а ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в приобретенном домовладении.

В последствии ему стало известно, что в Управлении Росреестра по Чеченской Республике произведена запись о регистрации права собственности Джабихаджиевой М.У. на данный земельный участок на основании выписки из решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Ахмаева С.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ахмаева С.С. – Магамаева Л.К., считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что наличие у Ахмаева С.С. договора купли-продажи дома, расположенного <адрес>, который никем в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан и домовой книги, является доказательством недействительности документов Джабихаджиевой М.У.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ахмаева С.С.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 3 марта 2021 года в связи со смертью Ахмаева С.С. произведена замена истца на его правопреемников Ахмаеву Тумишу, Ахмаева Саид-Али Саидовича, Ахмаеву Марьяну Саидовну, Ахмаеву Марину Бексултановну, Ахмаева Сурхо Саидовича и Ахмаеву Хеди Саидовну.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ахмаева М.Б. и ее представитель Эльмурзаев А.Б. поддержали доводы жалобы полностью.

Джабихаджиева М.У. и ее представитель Черникова Н.П. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Ахмаева Т., Ахмаев С-А.С., Ахмаева М.С., Ахмаев С.С. и Ахмаева Х.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, ходатайства не заявляли.

В связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела при данной явке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, в том числе обжалуемое решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, представителей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда не соответствует указанным требованиям закона.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Таким образом, установив, что настоящее гражданское дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие Ахмаева С.С., не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой названной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции 5 марта 2020 года судебной коллегией Верховного Суда Чеченской Республики вынесено соответствующее определение.

Разрешая по существу исковые требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО24 действовавшим по доверенностям от ФИО25 и ФИО26 и Ахмаевым С.С., последним было приобретено домовладение, <адрес>, расположенное на земельном участке <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Кроме того, истцом представлена домовая книга для прописки граждан, проживающих <адрес>, начатая в ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о регистрации по месту жительства ФИО26 и ФИО25 а также Ахмаева С.С. – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

К материалам дела приобщена также копия квитанции на прием налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Ахмаева С. получен налог со строений и земельный налог.

Таким образом, полно и тщательно исследовав материалы дела, в том числе представленные сторонами доказательства, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и ранее действовавшим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Учитывая, что действующим на момент приобретения истцом права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента приобретения истцом права собственности на жилое строение к нему перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у ее правопредшественников - право постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что спорное домовладение было приобретено Ахмаевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположено данное домовладение, либо само домовладение, не могли быть объектами купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО32 и Джабихаджиевой Масарой Углиевной.

Кроме того, доказательств, подтверждающих приобретение ФИО32 какого-либо права на земельный участок или спорное домовладение, материалы дела также не содержат и судам не представлено.

Как следует из выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был выделен гражданке ФИО34.

Несмотря на это, на основании решения о выделении земельного участка ФИО34 и договора купли-продажи домовладения ответчик зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, тогда как объектом купли-продажи было одно лишь домовладение.

В связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 11 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ахмаевой Тумиши, Ахмаева Саид-Али Саидовича, Ахмаевой Марьяны Саидовны, Ахмаевой Марины Бексултановны, Ахмаева Сурхо Саидовича и Ахмаевой Хеды Саидовны к Джабихаджиевой Масаре Углиевне удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов трудящихся, о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома <адрес>.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО32 и Джабихаджиевой Масарой Углиевной о купле-продаже домовладения, расположенного <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Джабихаджиевой Масары Углиевны на земельный участок, расположенный <адрес>.

Признать за Ахмаевой Тумишой, Ахмаевым Саид-Али Саидовичем, Ахмаевой Марьяной Саидовной, Ахмаевой Мариной Бексултановной, Ахмаевым Сурхо Саидовичем и Ахмаевой Хедой Саидовной право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным <адрес>.

Председательствующий

Судьи