Решение от 25.09.2013 по делу № 2-1149/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1149 25 сентября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.

с участием прокурора ФИО4, при секретаре Тихоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБОУ СПО Ленинградской области "Бегуницкий Агротехнологический техникум" к Александрову ФИО8 и Поляковой ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

ГБОУ СПО Ленинградской области "Бегуницкий Агротехнологический техникум" обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования специализированным жилым помещением – общежитием по адресу: <адрес> – и выселении их из указанного общежития без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ответчики проживают в данном общежитии по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Александровым С.Г. Срок действия договора истек 31.12. 2012 г. По окончании срока действия договора требования об освобождении помещения ответчики не выполнили и продолжают проживать в общежитие без законных оснований.

Представитель истца Болотин В.Н. в суде иск поддержал.

Ответчики и их представитель Алексеев А.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что другого жилья у них нет, уведомление об освобождении жилого помещения они не получали. В письменных возражениях указывают, что общежитие не является специализированным; здание находится на территории СПб и распоряжаться им Правительство Ленобласти не имеет права, оно должно быть передано органам местного самоуправления; договор найма был заключен на срок пять лет, поскольку срок его действия в договоре не указан.

Третье лицо – Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом Правительством Ленобласти – не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве иск поддержал, указал, что сведения об объекте недвижимого имущества – общежитии по адресу: <адрес> – внесены в реестр гос.имущества Ленобласти 10.10.2005 г.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

За истцом зарегистрировано право оперативного управления на общежитие по адресу: <адрес> на основании распоряжения Правительства Ленобласти № 220-р от 5.07.2006 (свидетельство о ГРП – л.д.57).

Из показаний истца следует, что в связи с наличием свободных мест в общежитии ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения № 36, по которому Бегуницкий агротехнологический техникум предоставил нанимателю Александрову С.Г, во временное пользование на двух человек комнату № в общежитии по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек, договор не предусматривает его продление.

Истец представил уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение в связи с окончанием срока действия договора, ответчик утверждал в суде, что он данное уведомление не получал и подпись на л.д.11 не его. Суд полагает, что данное обстоятельство не может повлечь отказ в иске, поскольку в силу ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст.684 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В соответствии со ст.684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что к данному договору применяются правила ст.684 ГК РФ, следовательно, у истца отсутствовала обязанность по выполнению требований ст.684 ГК РФ. У суда нет оснований полагать, что договор № был заключен на срок более года или срок в договоре не определен, поскольку в договоре указано "по 31.12.12".

Право пользования спорным помещением ответчики утратили, и их следует признать таковыми. Поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на использование имущества, находящегося у него в оперативном управлении, по своему усмотрению, то устранение нарушения может быть достигнуто путем выселения ответчиков.

В силу ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Договор найма, заключенный между сторонами, не является договором найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст.100 ЖК РФ. Ответчикам жилое помещение в общежитии было предоставлено не в связи с их работой или обучением в Бегуницком агротехнологическом техникуме. Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором найма жилого помещения (ст.671 ГК РФ). Заключение такого договора истцом не противоречит уставу данного образовательного учреждения.

Представленная ответчиком Александровым С.Г. справка о том, что он состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Пениковском сельском поселении МО Ломоносовский муниципальный район, не может быть принята во внимание, поскольку не порождает право пользования спорным жилым помещением и не влечет обязанности наймодателя обеспечить ответчика иным жилым помещением.

Ссылка ответчиков на Закон Санкт-Петербурга от 10 октября 2000 года № 497-54 "О порядке и условиях изменения режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежитий квартирного типа" является необоснованной, поскольку спорное общежитие к жилищному фонду Санкт-Петербурга не относится.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4000 руб. Кроме того, истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 5750 руб. по соглашению об оказании юридической помощи о выселении Поляковой М.Е. и Александрова С.Г. Указанные судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4875 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                             ░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.09.13