Решение по делу № 1-152/2024 от 30.09.2024

Уголовное дело №1-152/2024

УИД 04RS0014-01-2024-001266-49

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                30 октября 2024 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Березовской В.Я., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого Гумпылова В.Д., защитника-адвоката Иринцеевой И.А., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Телешева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гумпылова Владимира Дашиевича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут 10 ноября 2023 года, но не позднее 01 часа 00 минут 11 ноября 2023 года, точное время дознанием не установлено, у Гумпылова В.Д., находящегося на участке местности автодороги «Ара-Алцагат - Шарагол», точные координаты дознанием не установлены, возник прямой преступный умысел на незаконную охоту с применением механического транспортного средства, а именно автомобиля «УАЗ 452 «Д»» с государственным регистрационным знаком № и огнестрельного оружия - карабина с заводским номером «№», являющимся нарезным огнестрельным оружием - одноствольным охотничьим карабином модели «МР-18МН», калибра 223 Rem и трех патронов к нему, а также переносного светового устройства «фонаря-луча», в охотничьих угодьях Кяхтинского района Республики Бурятия.

Согласно п. 5 ч. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Согласно ч. 2 ст. 57 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную охоту, Гумпылов В.Д., не имея разрешения на добычу конкретного охотничьего ресурса, а именно косули сибирской, находясь в 11100 метрах северного направления от <адрес>, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, без предварительного сговора с Свидетель №5, неосведомленным о преступных действиях, управлявшим механическим транспортным средством - автомобилем «УАЗ 452 «Д»» с государственным регистрационным знаком №, Гумпылов В.Д. с целью поиска, выслеживания, преследования охотничьих ресурсов, их добычи, первичной переработки и погрузки в автомобиль, тем самым применяя механическое транспортное средство при осуществлении охоты.

Кроме того, Гумпылов В.Д. находясь в кабине вышеуказанного автомобиля, через открытое боковое окно, с использованием светового устройства «фонаря-луча» осуществлял поиск, выслеживание охотничьих ресурсов с целью их ослепления ярким светом, тем самым введение в кратковременное беспомощное состояние, для последующего преследования, добычи, первичной переработки и погрузки в транспортное средство. При этом держал в руке орудие для охоты - расчехленное и заряженное одноствольный охотничий карабин модели «МР- 18МН», калибра 223 Rem, при движении механического транспортного средства осуществлял поиск выслеживание охотничьих ресурсов, находясь в готовности их преследовать и лично осуществлять непосредственно их добычу путем производства по ним незамедлительного выстрела с дальнейшей первичной переработкой и погрузкой в автомобиль.

Осуществляя преступный умысел, Гумпылов В.Д., в нарушение п. 62.15 «Правил охоты» утвержденных приказом № 477 Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 г. в соответствии с которым запрещено нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте, осуществляя незаконную охоту с применением механического транспортного средства и яркого устройства свечения, проследовал на вышеуказанном автомобиле в лесные охотничьи угодья, расположенные на участке местности в 11100 метрах северного направления от <адрес>, где выследил косулю сибирскую, вытащил готовое к применению вышеуказанное оружие и произвел один выстрел, которым убил животное. Тем самым, совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации» причинив крупный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия в размере 120000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гумпылов В.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Гумпылова В.Д., согласно которым он имеет разрешение на производство охоты зайца и лисы, в собственности имеет охотничье нарезное оружие «МР-18МН» калибра 223 rem и боеприпасы калибра 223 rem к нему. По дороге на работу он несколько раз видел, что в местности Кундин, расположенной в 2-3 километрах в северо-восточном направлении от автозаправочной станции «Роснефть», часто перебегает дорогу лисы. 10.11.2023, находясь у себя дома, около 15 часов он решил съездить вечером в местность «Кундин» и поохотиться на лису, в свой рюкзак он положил фонарь с ручкой, с большим рефлектором, который светит очень мощно и свое оружие, которое расчехлил и завернул его в покрывало. Около 16 часов 10.11.2023 года к нему в гости приехал его друг Свидетель №5 на машине своего брата марки «УАЗ-3303» с государственным регистрационным знаком № и сказал ему, что он поехал на АЗС «Роснефть», он попросил Свидетель №5 взять его с собой, также сообщил ему, что поехал охотиться на лису и попросил оставить его по дороге в лесном массиве. Около 21 часа они с Свидетель №5 ехали по дороге в местности Кундин, расположенной в 2-3 километрах в северо-восточном направлении от автозаправочной станции «Роснефть» с. Арал-Ацагат в месте, где начинается лесной массив, дорогу перебежала лиса. Он попросил Свидетель №5 остановиться, затем он вытащил свой фонарь для ослепления и ориентирования в темноте начал им светить. Он понимал, что сильный свет слепит дикого зверя, вводит его в оцепенение, для легкого попадания в него из охотничьего ружья. Но ничего не увидев, попросил Свидетель №5 съехать с основной дороги на проселочную, ведущую в лес, что он и сделал. Проехав около 700 метров по проселочной дороге в лес, он увидел за кустами светящиеся глаза, все это время светил своим фонарем, в разные стороны, а Свидетель №5 ехал за рулем машины. Он увидел светящиеся глаза животного за кустами, подумав, что это лиса, он попросил остановится, удерживая фонарь в одной руке, он быстро достал оружие второй рукой, которое было уже приготовлено к стрельбе, облокотил ружье к двери и произвел один выстрел с упора. Он быстро вышел из машины, чтобы пойти проверить попал он или нет, Свидетель №5 вышел за ним, когда он подошел к животному, он понял, что незаконно убил косулю, так как разрешения на добычу косули у него не было, но об этом он Свидетель №5 не сказал. Свидетель №5 помог загрузить тушу в машину, в туше было отверстие от пули и кровь. Обратно они ехали через местность Сугон, то есть через лесной массив, дополнительно освещая дорогу фонарем, так как свечения фар от УАЗа было недостаточно. Охотиться он больше не хотел. Когда они находились в данной местности Сугон, расположенной в 7 километрах от с. Хутор Кяхтинского района Республики Бурятия около 01 часа их остановил пограничный наряд. Сотрудник осмотрел автомобиль и увидел в машине тушу убитой косули, после чего попросил предъявить документы на добычу животного мира, а также уточнил, имеется ли оружие. Он ответил, что с собой имеет охотничье нарезное оружие «МР-18МН» калибра 223 rem и показал документы на него, охотничий билет, также разрешение на добычу пушных животных. Сотрудники оформили изъятие автомашины, фонаря, туши косули, оружия, записав весь процесс задержания на видео. С Свидетель №5 они ни о чем заранее не договаривались, Свидетель №5 охотой не занимается. Он знал, что охота с фонарем, а также на механическом транспортом средстве является не законной, но надеялся, что его незаконные действия останутся незамеченными. Он стрелял из своего огнестрельного оружия «МР-18МН» калибра 223rem №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., после чего он произвел чистку ствола продев тряпичную ткань, обернутую к леске и с одной стороны закрепленной кусочком свинца, чтобы было легко продеть через дуло. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 202-205, 207-208)

Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемый Гумпылов В.Д. показал наглядно свои действия по незаконной охоте, на участке местности, расположенном в 11100 метров в северном направлении от <адрес>, где убил косулю и указал место, где его остановили сотрудники пограничной службы в 7500 метров в северном направлении от <адрес>. (т.1 л.д. 158-164).

В судебном заседании подсудимый Гумпылов В.Д. оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением в размере 120 000 рублей возместил в полном объеме, просил переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 258 УК РФ на ч.1 ст. 258 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Также пояснил, что проживает с супругой, оказывает помощь дочери по воспитанию ребенка-инвалида.

Представитель потерпевшего Телешев В.В. в суде показал, что о факте незаконной охоты узнал в январе 2024 году от следователя, когда поступил запрос об ущербе. По обстоятельствам дела ему известно, что Гумпылов незаконно добыл одну косулю и причинил ущерб в сумме 120000 руб. При расчете ущерба значение имеет пол животного, а также положения, закрепленные в законе и Постановлении Правительства. Согласно Приказу № 477 Министерства природных ресурсов, нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к незаконной охоте. При наличии разрешения на охоту, в него должно быть вписана марка транспортного средства и государственный регистрационный номер. В ходе разбирательства было установлено, что Гумпылов при отсутствии разрешения на добычу косули передвигался на транспортном средстве, которое принадлежало иному лицу, с расчехленным и заряженным оружием. В транспортном средстве была обнаружена туша косули. Согласно правилам охоты запрещено охотиться в ночное время, использовать световые приборы, ослеплять животное, а также стрелять по неясно видимой цели. Подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме за правонарушение, между тем для природы нанесен невосполнимый ущерб, так как убитое животное не сможет размножаться, в связи с чем, возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что у него в собственности имеется автомашина марки «УАЗ 452 Д» с г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по документам принадлежит дяде ФИО1, который ему продал ее 10.01.2020 года за <данные изъяты> рублей, был составлен договор купли продажи. Зарегистрировать автомобиль на свое имя не получилось, так как машина была старого года выпуска, сотрудник ГИБДД делал запрос, но после этого у него не было времени зарегистрировать машину, а также машина стояла в неисправном состоянии несколько лет. Отремонтировал летом 2023 года и использовал машину для своего подсобного хозяйства. 10.01.2023 года около 10 часов с г.Улан-Удэ приехал его старший брат Свидетель №5 оказать помощь на ферме, около 12 часов он дал своему брату свою машину «УАЗ 452 «Д» и тот уехал на ферму. Около 16 часов брат позвонил ему и сказал, что собирается съездить до с. Ара-Алцагат на АЗС. Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат Свидетель №5 и сказал, что он находится на пограничной заставе с.Шарагол вместе с другом ФИО1 их задержали на охоте. Свидетель №5 не охотник, у него нет оружия. Фонарь, который изъяли сотрудники пограничной службы, принадлежит ему, он постоянно лежал у него в машине, его он использует в хозяйстве, например, когда потеряется корова, использует при поисках. Автомашину его часто путают с УАЗ 3303, но правильно модель по документам - УАЗ 452 «Д». (т. 1 л.д. 178-179).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что является военнослужащим (погз) в с. Шарагол Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия. В соответствии с приказом, ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4, в 8000 метров северо-восточнее населенного пункта Хутор МО СП «Шарагольское» ими был замечен движущийся автомобиль, из которого исходили световые лучи, они сделали вывод, что люди, находящие в автомобиле, осуществляют незаконную охоту браконьерским способом. В местности «Сугон», расположенной северо-восточнее 8000 м. от с.Хутор, был остановлен автомобиль зеленого цвета УАЗ 3303 с гос. номер №, с целью проверки документов удостоверяющих личность у лиц находящихся в автомобиле. В автомобиле находились Свидетель №5 и Гумпылов В.Д., у последнего в руках находилось оружие и он светил фонарем. Документы, удостоверяющие личность данные граждане предъявили, документов на автомобиль и водительское удостоверение у Свидетель №5 отсутствовали. Гумпылов и Свидетель №5 знали ответили, что в ночное время суток ведение хозяйственной деятельности в пограничной зоне (охота) осуществляется с уведомления пограничных органов они знали. В ходе осмотра автомобиля в кузове была обнаружена туша косули, Гумпылов В.Д. ответил что туша принадлежит ему. В кабине автомобиля было обнаружено огнестрельное оружие и 2 патрона к нему, данное огнестрельное оружие принадлежало Гумпылову В.Д. После чего было осуществлено изъятие туши косули, огнестрельного оружия, 2 патронов к нему, 2 фонаря и автомобиль. (т. 1 л.д. 186-187).

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 в существенных деталях, а именно об обстоятельствах задержания Гумпылова В.Д. и Свидетель №5 на автомобиле УАЗ, изъятия у Гумпылова огнестрельного оружия, двух патронов, туши косули, двух фонарей, при отсутствии разрешительных документов и без уведомления пограничных органов на ведение хозяйственной деятельности в ночное время. (т. 1 л.д. 188-189, л.д. 190-191).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показывал, что 10.11.2023 года он около 10 часов приехал в с.Шарагол Кяхтинского района к своему брату Свидетель №1 В течение дня он оказывал помощь брату по хозяйству на автомашине УАЗ - 3303, около 16 часов у него начал заканчиваться бензин, он решил поехать на АЗС. По дороге он заехал в гости к своему другу Гумпылову В.Д., который собирался на охоту и попросил его довезти и оставить по дороге. Гумпылов сказал ему, что поехал охотиться на лису, он знал, что Гумпылов занимается охотой и у него имеется на это разрешение, так как он охотник с давних времен. Около 16 часов 10 минут они выехали в сторону с.Кудара-Сомон, у Гумпылова с собой был рюкзак и его охотничье ружье, которое было расчехлено. По дороге после лесного массива Гумпылов вышел из машины, осмотрелся, но никого не увидев, он сел обратно в машину и попросился поехать с ним на АЗС, после они заехали к своему другу Тыбденову Даве, проживающему в с.Ара-Алцагате. Затем, около 21 часа они направились домой, о том, что он будет охотиться, он не знал. В местности Кундин, расположенной в 2-3 километрах в северо-восточном направлении от автозаправочной станции «Роснефть» с.Ара-Алцагат в месте, где начинается лесной массив, дорогу перебежала лиса. Гумпылов сразу же попросил его остановиться, затем он вытащил свой фонарь и начал светить, так как было уже темно. Затем Гумпылов попросил его съехать с основной дороги на проселочную, ведущую в лес, что он и сделал. Проехав около 700 метров по проселочной дороге в лес, Гумпылов увидел за кустами светящиеся глаза, поскольку все это время он светил своим фонарем в разные стороны, а он ехал за рулем машины. Он понимал, что он выслеживает животное, но не знал, что делает это незаконно, так как правила охоты ему не известны. После того, как Гумпылов увидел животное и подумав, что это лиса, он сказал остановиться, он быстро взял свое ружье и произвел один выстрел. Они оба вышли из машины, чтобы посмотреть, но когда они подошли к животному, то поняли, что это не лиса, а небольшая косуля. Увидев, что косуля мертва, они вместе с Гумпыловым загрузили косулю в машину, и он попросил довезти его до дома с тушей. Когда они ее несли, то он увидел на ней кровь, то есть он понял, что это Гумпылов убил ее. Он был уверен, что у Гумпылова есть все разрешающие документы на охоту, так как днем он говорил о том, что у него имеются документы на охоту, поэтому он думал, что добытое животное было законным. Обратно они ехали медленно, так как было бездорожье, Гумпылов дополнительно освещал дорогу своим фонарем. Около 01 часа их остановил пограничный наряд. По просьбе сотрудников он предъявил свой паспорт. Затем сотрудник осмотрел автомобиль и увидел в машине тушу убитой Гумпыловым косули, после чего попросил предъявить документы на добычу животного мира, а также уточнил имеется ли оружие. Гумпылов ответил, что с собой имеет охотничье нарезное оружие «МР-18МН» калибра 223 rem и показал документы на него, охотничий билет, также разрешение на добычу пушных животных. Сотрудник оформил изъятие автомашины, фонаря, туши косули, оружия, записав весь процесс задержания на видео. С Гумпыловым ни о чем заранее не договаривались, охотиться вместе не собирались, он просто попросился съездить с ним, так как им было в одну сторону. Он знал, что он охотник, знал, что у него имеются все документы, разрешающие охоту. Сам он охотой не занимается, и не знал, что охоту с машины производить нельзя, а также нельзя выслеживать и слепить зверя фонарем. (т. 1 л.д. 193-195).

Также судом исследованы письменные материалы дела:

- рапорт врио начальника отделения в с.Шарагол ФИО2 от 13.11.2023 года о том, что 11.11.2023 года около 01.00 часов пограничным нарядом отделения погз. в с.Шарагол в охотничьих угодьях общей доступности Кяхтинского района, расположенных в зоне, в районе 7000 метров севернее с.Хутор, выявлены Гумпылов В.Д. и Свидетель №5, которые на автомобиле УАЗ -3303 г/н №, осуществляли незаконную охоту с использованием источника яркого света (лучение). В ходе осмотра транспортного средства обнаружено: туша животного (предположительно косуля), два источника яркого цвета и расчехленное огнестрельное нарезное оружие марки МР-18МН № калибра 223 геm 2017 года выпуска с оптическим прицелом и два патрона к нему калибра 223 геm. Разрешительных документов на осуществление промысловой деятельности в пределах пограничной зоны, на добычу охотничьих ресурсов, на хранение и ношение огнестрельного оружия и охотничьи билеты при себе отсутствовали. Таким образом, в действиях граждан РФ Гумпылова В.Д. и Свидетель №5, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ. (т.1 л.д. 35);

- копия протокола досмотра транспортного средства у Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки УАЗ 3303 г/н № в котором было обнаружено: в кузове туша животного, в салоне 2 устройства яркого источника света, оружие марки МР-18МН №109 калибра 223 rem 2017 года и два патрона к нему калибра 223 rem. (т.1 л.д. 36-37);

- копия протокола изъятия вещей и документов у Свидетель №5 от 11.11.2023 года, в ходе которого было изъято одно устройство яркого источника света, автомобиль УАЗ 3303 г/н № в кузове зеленого цвета, ключи от автомобиля (т.1 л.д. 38-39);

-копия протокола изъятия вещей и документов у Гумпылова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято одно устройство яркого источника света, туша (предположительно косули), оружие марки МР-18МН № калибра 223 rem 2017 года и два патрона к нему калибра 223 rem.(т.1 л.д. 40-41);

- копия протокола об административном нарушении Свидетель №5 от 13.11.2023 года по ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 58 );

- копия протокола об административном нарушении Гумпылова В.Д. от 13.11.2023 года по ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 59-60);

- справка об ущербе, согласно которой министерству природных ресурсов и экологии РБ причинен ущерб 120000 рублей за уничтоженный охотничий ресурс, а именно косулю (самца), стоимость по таксе 40000 рублей (т.1 л.д. 83);

- заключение судебно-ветеринарной экспертизы от 27.11.2023 года, согласно которой по представленному на экспертизу материалу и наличию на нем характерных видовых признаков установлен вид животного - косуля сибирская. По представленному наличию первичных и вторичных половых признаков установлен пол животного - самец. Причиной смерти животного явилось травматическое повреждение легкого. Поскольку материал поступил в охлажденном виде, точно определить время смерти не представляется возможным. На имеющихся в туше органах морфологические признаки каких-либо заболеваний не выявлены. В связи с отсутствием желудка и кишечника, ответить на данный вопрос не представляется возможным. (т.1 л.д. 87-89);

- заключение эксперта № от 12.07.2024 года, согласно которому в канале ствола представленного на экспертизу оружия обнаружены следы железа и меди, медь - характерный элемент для продуктов выстрела - входит в состав материала гильзы и /или снаряда, железо входит в состав канала ствола, образованные в канале ствола загрязнения (железо) также могли возникнуть в результате окисления при длительном хранении. Падение интенсивности элементов слабое от первой ко второй чистке и от второй к третьей, что свидетельствует о том, что после последней чистки из представленного оружия выстрелы не производились, данные результаты получены в пределах чувствительности примененного метода исследования. На контрольном образце марлевого тампона элементов, характерных для продуктов выстрела в пределах чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено. Выводы: после последней чистки из представленного оружия «МР-18МН» выстрелы не производились (т.1 л.д. 98-100);

- заключение эксперта № от 26.07.2024 года, согласно которому карабин с заводским номером «№», изъятый 11.11.2023 года у Гумпылова В.Д., является нарезным огнестрельным оружием - одноствольным охотничьим карабином модели «МР-18МН», калибра 223 Rem. Представленное оружие изготовлено промышленным способом. Карабин исправен и пригоден для стрельбы патронами для охотничьего оружия 223 Rem. Два патрона с маркировкой на донце «БПЗ. 223 Rem.», изъятые 11.11.2023 года у Гумпылова В. Д., являются охотничьими патронами калибра 223 Remington, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного оружия калибра 223 Rem: карабины «Лось - 145», «Сайга-МК 223», «Вепрь-223», «Барс4-1», «МР-18МН» и др. Представленные на исследование два патрона изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела. Представленными патронами можно произвести выстрел из карабина «МР-18МН» с заводским номером «№», представленного на исследование. (т.1 л.д. 109-111);

- протокол осмотра предметов от 27.07.2024 года, в ходе которого было осмотрено ружье «МР-18МН» и гильзы с пулями, изъятые сотрудником пограничной службы ПУ ФСБ России по Кяхтинскому району (т.1 л.д. 114-119);

- протокол осмотра предметов от 08.02.2024 года, в ходе которого была осмотрена туша косули, изъятая сотрудником пограничной службы ПУ ФСБ России по Кяхтинскому району у Гумпылова В.Д. (т.1 л.д. 123-124);

- протокол осмотра предметов от 10.06.2024 года, в ходе которого были осмотрены два светящих устройства - фонари-лучи, изъятые сотрудниками пограничной службы ПУ ФСБ России по Кяхтинскому району у Гумпылова В.Д. и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 130-134);

- протокол осмотра предметов от 20.06.2024 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, с содержащимися на нем фото- и видеофайлами записи задержания Гумпылова и Свидетель №5. (т. 1 л.д. 138-148);

- протокол осмотра предметов от 28.02.2024 года, в ходе которого была осмотрена автомашина «УАЗ 452 «Д»» с г/н №, изъятая сотрудником пограничной службы ПУ ФСБ России по Кяхтинскому району у Свидетель №5 (т. 1л.д. 150-153);

- копия квитанции об оплате ущерба в размере 120000 рублей (т. 1 л.д. 211).

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности Гумпылова В.Д. к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности и свидетельствуют о виновности подсудимого.

В основу приговора суд берет признательные показания Гумпылова В.Д. в качестве подозреваемого, обвиняемого о незаконной охоте с применением механического транспортного средства, переносного светового устройства, с оружием в расчехленном состоянии, без разрешения на добычу конкретного охотничьего ресурса – косули, в период времени с 21 часа 00 минут 10 ноября 2023 года, но не позднее 01 часа 00 минут 11 ноября 2023 года, в охотничьих угодьях Кяхтинского района Республики Бурятия, свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, даны в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, то есть, получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе предварительного следствия не усматривается.

Также в основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего Телешева В.В. о признаках незаконной охоты производимой Гумпыловым, а именно с использованием транспортного средства, без разрешения на добычу косули, с использованием световых приборов для ослепления животных в ночное время суток, размере причиненного ущерба.

Виновность подсудимого также в полной мере подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, являющегося очевидцем незаконной охоты Гумпылова В.Д., будучи неосведомленным на момент производства охоты о незаконности действий подсудимого, думая, что у последнего имеется соответствующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов. На автомобиле УАЗ, принадлежащем его брату Свидетель №1, перевозил Гумпылова в лесном массиве, при этом у Гумпылова при себе имелись световое устройство – фонарь, ружье, с помощью которого Гумпылов произвел выстрел и убил косулю.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в части изъятия ружья в расчехленном виде, туши косули, световых устройств из автомобиля УАЗ у Гумпылова и Свидетель №5 без разрешительных документов, свидетельствуют о производстве незаконной охоты, с применением транспортного средства.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего Телешева В.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и полностью подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Суд, оценив совокупность исследованных доказательств, приходит к выводу, что вина Гумпылова В.Д. в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

Суд считает все исследованные доказательства собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины Гумпылова В.Д. в совершении преступления.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при рассмотрении уголовных дел о незаконной охоте (статья 258 УК РФ) судам следует учитывать, что согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка.

Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота запрещенными орудиями и способами, согласно приказу Минприроды России от 24.07.2020 N 477 «Об утверждении Правил охоты» установлен запрет на использование механических транспортных средств и любых световых устройств.

Из показаний подсудимого Гумпылова В.Д., свидетеля Свидетель №5, из письменных материалов дела, следует, что автомобиль марки «УАЗ 452 «Д» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №5 двигался в лесном массиве, при этом подсудимый использовал фонарь с целью ослепления дикого зверя, разрешение на добычу косули у Гумпылова В.Д. не было, соответственно транспортное средство не было вписано в соответствующее разрешение.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства» вменен подсудимому обоснованно.

К позиции подсудимого Гумпылова В.Д. о том, что стреляя в животное, он предполагал, что это лисица, суд относится критически, поскольку правилами охоты запрещено стрелять по неясно видимой цели, между тем подсудимый, не убедившись в том, что замеченное им животное лиса, произвел выстрел.

Подсудимый в суде просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 258 УК РФ исходя их диспозиции ст. 258 УК РФ, в судебных прениях государственный обвинитель Игумнова Е.Д. просила исключить квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба», приведя к тому мотивированные обоснования на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ. При этом размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 120 000 рублей произведен в соответствии с Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Согласно примечанию к ст. 258 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.

При таких обстоятельствах действия Гумпылова В.Д. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что Гумпылов В.Д. не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства со стороны главы МО «Шарагольское» характеризуется положительно, со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району - удовлетворительно.

Судом также установлено, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается квитанцией.

Подсудимым Гумпыловым В.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме, тем самым загладил вред, причиненный преступлением. Его защитник адвокат Иринцеева И.А. поддержала ходатайство Гумпылова приведя в обоснование те же мотивы.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д., представитель потерпевшего Телешев В.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что общественная опасность данного преступления не утрачена, природным ресурсам причинен невосполнимый вред.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Гумпылова В.Д. от наказания по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В число условий признания в действиях лица деятельного раскаяния входят способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного этим преступлением, а также утрата лицом общественной опасности.

Суд в действиях Гумпылова В.Д. усматривает способствование расследованию преступления путем дачи ими признательных показаний, в которых он отразил все подробности, связанные с совершением преступления, при этом полагает, что данных обстоятельств недостаточно для признания в его действиях активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, как это предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они были задержаны при совершении преступления, вследствие чего его последующие признательные показания никак не способствовали раскрытию противоправного деяния. При этом суд учитывает, что задержание подсудимого на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Между тем, Гумпылов В.Д. каких-либо мер по заглаживанию вреда, в том числе путем восстановления нарушенных в результате преступления прав государства, не принимал. Несмотря на то, что Гумпылов возместил имущественный вред, причиненный преступлением, данное обстоятельство не может свидетельствовать о принятии мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав государства, поскольку совершенное преступление имеет повышенную общественную опасность, совершено с использованием механического транспортного средства, светового устройства «луч-фары», охотничьего огнестрельного оружия, которое обладает сильным поражающим свойством, без разрешительных документов на добычу охотничьего ресурса – косули, в результате чего из природной среды обитания была изъята взрослая особь, чем нанесен невосполнимый вред природным ресурсам республики Бурятия и в целом государству, таким образом прекращение уголовного дела не будет отвечать интересам потерпевшей стороны в лице государства, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Гумпылову В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний и у его родных, оказание помощи дочери в воспитании внука, являющегося ребенком-инвалидом, трудоустройство подсудимого, положительную характеристику с места работы и с места жительства, удовлетворительную характеристику участкового, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, его материальное положение, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Гумпылова В.Д. при назначении ему наказания в виде штрафа, что соответствует степени и характеру совершенного им преступления.

Судом рассматривался вопрос о назначении Гумпылову В.Д. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 258 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, не судимого, имеющего постоянный доход, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему иные виды наказания.

Учитывая личность Гумпылова В.Д., смягчающие по делу обстоятельства, возмещение имущественного ущерба суд считает возможным не назначать виновному в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов (охотой).

Учитывая фактические обстоятельства совершения Гумпыловым В.Д. вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, оснований для освобождения от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера наказания.

При назначении наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 1 ст. 258 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако при определении размера штрафа учитывает материальное положение подсудимого, размер дохода, состояние его здоровья, поэтому полагает необходимым предоставить рассрочку уплаты штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от ответственности или наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Принимая во внимание, что одно переносное световое устройство – фонарь-луч, изъятый у Гумпылова В.Д., огнестрельное оружие - карабин с заводским номером «№», являющимся нарезным огнестрельным оружием - одноствольным охотничьим карабином модели «МР-18МН», калибра 223 Rem, две гильзы с пулями к нему, явились орудиями, средствами преступления и принадлежат подсудимому Гумпылову В.Д., они на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ должны быть конфискованы.

Оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот служебного и гражданского оружия регулируется специальными нормативными актами Федеральным законом «Об оружии» N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Изъятые или конфискованное гражданское и служебное оружие и патроны к нему, технически пригодные для эксплуатации, подлежат реализации в соответствии с законодательством РФ (ст. 27 ФЗ «Об оружии»).

Таким образом, нарезное огнестрельное оружие – карабин с заводским номером «171860109», являющимся нарезным огнестрельным оружием - одноствольным охотничьим карабином модели «МР-18МН», калибра 223 Rem, используемое при совершении преступления, фонарь-луч, изъятый у Гумпылова В.Д., обоснованно признаны вещественным доказательством и как орудие преступления, принадлежащее подсудимому Гумпылову В.Д., подлежат конфискации путем передачи в разрешительную систему территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, 2 гильзы с пулями, необходимо передать в разрешительную систему МВД Республики Бурятия для последующего уничтожения.

При этом судом не установлено, что конфискованное имущество являются для подсудимого основным законным источником средств к существованию, поскольку подсудимый трудоустроен.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, договору купли-продажи транспортного средства, автомобиль марки «УАЗ 452 «Д»» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности Свидетель №1 с 10.01.2020 года, то есть до совершения подсудимым Гумпыловым В.Д. преступления, таким образом, судом установлено, что автомобиль, с помощью которого Гумпыловым В.Д. осуществлялась незаконная охота ему не принадлежит, поэтому положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч.1 ст. 104.2 УК РФ применению не подлежат.

Также согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 фонарь изъятый сотрудниками пограничной службы принадлежит ему и лежал у него в автомашине для использования в хозяйстве, с помощью фонаря он искал потерявшихся коров, согласно протоколу изъятия от 11.11.2023 у Свидетель №5 изъято одно устройство яркого источника света, в связи с чем фонарь-луч, изъятый у Свидетель №5 подлежит возвращению по принадлежности Свидетель №1

Вещественные доказательства: DVD-R диски следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки «УАЗ 452 «Д»» с государственным регистрационным знаком №, оставить за собственником Свидетель №1

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Иринцеевой И.А. за защиту интересов Гумпылова В.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 4938 руб. и в судебном заседании в сумме 5190 руб., в соответствии с положениями ч.4 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний отказывался от услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гумпылова Владимира Дашиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.1 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Гумпылову Владимиру Дашиевичу рассрочку оплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев – по 8000 (восемь тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640, ИНН 0323055529, КПП 032601001, единый казначейский счет 40102810545370000068, КБК: 188 1 16 03116 01 0000 140, УИН 18850324010110000407 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гумпылову В.Д. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диски хранить при уголовном деле, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Кяхтинскому району вещественные доказательства: нарезное огнестрельное оружие – карабин с заводским номером «№», являющимся нарезным огнестрельным оружием - одноствольным охотничьим карабином модели «МР-18МН», калибра 223 Rem, конфисковать путем передачи в разрешительную систему территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, 2 гильзы с пулями - передать в разрешительную систему МВД Республики Бурятия для последующего уничтожения, одно переносное световое устройство – фонарь-луч, изъятый у Гумпылова В.Д., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, - конфисковать, автомобиль марки «УАЗ 452 «Д»» с государственным регистрационным знаком №, оставить за собственником Свидетель №1, одно переносное световое устройство – фонарь-луч, изъятый у Свидетель №5 хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району – вернуть по принадлежности Свидетель №1.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Гумпылова В.Д. от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                     И.А. Асташева