Решение по делу № 33-4502/2018 от 19.02.2018

28 марта 2018 года                    № 33-4502/2018

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Милютина В.Н.

судей:                                 Габитовой А.М.

                                    Вахитовой Г.Д.

при секретаре                        Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крупского А.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Крупскому А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что в отношении здания казармы (литер ...), расположенного по адресу: ..., за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России 30.10.2014 г. зарегистрировано право оперативного управления. Учреждением был проведен осмотр указанного имущества, в результате которого выявлено, что нежилые помещения ... (комната ... общей площадью ... кв. м.) находятся во владении и пользовании Крупского А.В. без правовых оснований. Просило суд истребовать из незаконного владения Крупского А.В. нежилые помещения №, №, ... расположенные по адресу: ...

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года постановлено:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Крупскому А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Крупского А.В. нежилые помещения ... (комната ... общей площадью ... кв. м.), расположенные по адресу: ...

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе
Крупский А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что его отец, К.В.Г. был военнослужащим, проходил службу на должности командира роты в военной части №..., базировавшейся в ... по адресу: ... На основании совместного решения администрации профсоюзного комитета в/ч №... от ... г. отцу К.В.Г. 14 августа 1992г. выдан ордер на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: ..., на основании данного ордера отец с семьей заселились в данное помещение и были там зарегистрированы. Он был зарегистрирован по адресу: ... - в 1992 году. Ордер заверен печатью и подписью командира в/ч ... К.С. Данный документ никем не оспорен. Из технического паспорта на не жилые здания и сооружения от 04 января 2004г. следует, что по адресу: ... значатся под литером ... здание казармы, которое фактически используются как общежитие. Проживая в комнате, отец и члены его семьи несли все расходы, связанные с содержанием имущества, им никто не препятствовал в проживании по месту жительства. Однако данным доводам судом не дана правовая оценка. Считает необоснованным исчисление срока исковой давности с 26 апреля 2017 г. (с момента утверждения соответствующего акта от 26 апреля 2017г.), поскольку нынешнему истцу ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии со ст. 58,59 ГК РФ от «Уфимской КЭЧ района», Уфимской квартирно-эксплуатационной части района ПУрВО Министерства обороны РФ, в/ч ..., СК 219 СКА КРПК ВВС перешли все права и обязанности предыдущего юридического лица, обладавшего правом оперативного управления еще по акту приема-передачи от 01 января 2011 г. Данное помещение для проживания было выделено 14 августа 1992г. на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета в/ч №... от 12 августа 1992г., с данного времени ответчик и его семья проживают, оплачивают за проживание, претензий к ответчику и к его семье никогда никаких не было, точно так же как и к остальным проживающим там же гражданам. Позднее, так как не было реквизитов для оплаты, не была установлена управляющая компания, они не могли перечислять деньги за проживание и коммунальные услуги. В результате чего 20 марта 2017г. дом был отключен от электроснабжения, и ответчик был вынужден обратиться к Военному прокурору Уфимского гарнизона с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что по ордеру от 14 августа 1992 г., выданной восковой частью ... К.В.Г. на право занятия жилой площадью в общежитии по ул.... в комнате №... размером ... кв.м., он вселен вместе с семьей в составе К.А.П., жены, Крупского А. – сына, К.М. – дочери.

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, обращаясь с истербованием указанного имущества из незаконного владения Крупского Александра Владимировича, указывала, что он пользуется им незаконно.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что законных оснований для пользования имуществом, которое принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, у Крупского А.В. не имеется, а ордер не мог быть выдан, поскольку имущество, в котором он проживает, является нежилым.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что собственник имущества либо его титульный владелец вправе защищать свои законные интересы по отношению к этому имуществу любым законным способом, в том числе истребовать указанное имущество го чужого незаконного владения способом выселения посягателя из незаконно занятого жилого помещения и освобождения жилья от принадлежащих ему вещей.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу приведенных выше норм, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально определенное имущество находится у ответчика в незаконном владении.

На основании приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года №1871 приказано реорганизовать с 20 декабря 2010 г. федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства Обороны РФ.

В соответствии с указанным приказом к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ присоединено Федеральное государственной учреждение «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» (...).

Объект недвижимого имущества здание казармы (литер ...), расположенное по адресу: ... поставлено на баланс ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30 октября 2014 года серии ... №... на объект недвижимого имущества - казарма, нежилое двухэтажное здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Из содержания свидетельства следует, что основанием для регистрации оперативного управления является передаточный акт от 01 января 2011 года б/н.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Установлено, что на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета в/ч №... от 12 августа 1992 г. отцу К.В.Г. 14 августа 1992г. выдан ордер на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: ...

Ордер заверен печатью и подписью командира в/ч ... К.С. Данный документ никем не оспорен, недействительным не признан.

Из представленных новых документов, из технического паспорта на нежилое здание, из копии паспортов проживающих в комнате, истребованных судебной коллегией, усматривается следующее.

Согласно техническому паспорту на не жилые здания и сооружения, составленному по состоянию на 04 января 2004 г., следует, что по адресу: ... значатся под литером «...» здание казармы. В графе фактическое использование указано – общежитие.

Таким образом, здание казармы фактически использовалось по состоянию на 2004 г. как общежитие. Здание казармы под литером «...» использовалось по назначению как казарма.

Фактическое использование казармы как общежитие подтверждается актом осмотра, составленным сами представителем истца.

Так, в обоснование иска о незаконном проживании в нежилом помещении, представителем истца приложен Акт осмотра №... от 26 апреля 2017 г.

Согласно Акту осмотра №... от 26 апреля 2017 г. объект – здание казармы литер «...», расположенное по адресу ..., является деревянным, ... года постройки, общей площадью ... кв.м. В результате осмотра установлено, что на первом и втором этаже имеются помещения, которые используются гражданами для проживания. В помещениях №... (комната ... общей площадью ... кв.м.) проживает Крупский А.В., 28 марта 1982 г.р., зарегистрирован по адресу ... В акте указано, что представлен ордер от 14 августа 1992 г. на жилую площадь, выданный отцу К.В.Г.

Таким образом, на основании данного ордера К.В.Г. (отец) с семьей в составе из четырех человек вселился в комнату общежития и проживает по настоящее время. В составе вселившихся был и сын Крупский А.В.

Судебная коллегия исходит из того, что факт проживания ответчика с отцом в спорном жилом помещении, ведение с ним совместного хозяйства порождает у ответчика права на спорное жилое помещение, поскольку ответчик Крупский А.В. был вселен в установленном законом порядке, в качестве члена семьи нанимателя, имеющего право пользования указанным жилым помещением наряду с нанимателем.

В силу ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения К.В.Г. в спорное жилое помещение, лица, перечисленные в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, могут быть выселены из общежития лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Согласно п.6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 данного Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Принимая во внимание, что К.В.Г. и его члены семьи, в том числе Крупский А.В. (ответчик по делу) в спорное жилое помещение общежития вселены с ведома собственника указанного общежития, законных оснований для истребования комнаты из владения не имеется.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. №4218-I «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, на момент вселения К.В.Г. и членов его семьи в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

Фактически семья К.В.Г. вместе с членами семьи проживает в комнате с 1992 г. более 25 лет. Согласно справке ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан майор запаса К.В.Г. проходил военную службу в период с ... г. по ... г. в воинской части ....

Отсутствие надлежащим образом оформленных документов на предоставленное спорное жилое помещение при фактическом вселении в предоставленную им комнату, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из представленных новых доказательств усматривается, что в комнате проживают и зарегистрированы К.В.Г. с 22 сентября 1992 г., К.А.П. – с 22 сентября 1992 г., Крупский А.В. - с 18 января 2003 г., К.М.В. с 23 июня 2003 г., а также сын ответчика К.И.А. - с 17 декабря 2013 г., племянница ответчика И.Э.Р. - с 31 июля 2014 г.

Крупский А.В. неправомерных действий при предоставлении ему и его отцу жилья не допустил, оплачивал коммунальные услуги.

В качестве новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции, истребованы и приобщены к материалам дела подлинники квитанций об оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, копии незаверенных квитанций которые приобщены к апелляционной жалобе.

Из содержания квитанций усматривается, что получателем денежных средств значится войсковая часть ..., затем СК 219 и проставлен штемпель «Уфимской КЭЧ». Периоды, в течение которых оплачивались коммунальные услуги, составили согласно представленным квитанциям с января 1996 г. по октябрь 2008 г. Плательщиком в квитанциях указан К.В.Г.

Вселение ответчика как члена семьи К.В.Г. в спорное помещение произошло вследствие воинской службы (трудовых отношений) его отца с воинской частью, собственник которого вселил его и членов его семьи в спорную комнату на основании ордера для проживания на период работы в этом учреждении.

Судом не было принято во внимание и то, что вселение ответчика в спорные помещения не было самоуправным, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны данных граждан при вселении допущено не было, и их вселение связано исключительно с трудовыми отношениями, а также то обстоятельство, что проживание ответчиков в спорных помещениях с 1992 года носило постоянный характер.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя помещения в рамках фактически сложившихся правоотношений.

Поскольку ответчик занимает спорное помещение, значащиеся как жилые комнаты, на законных основаниях и между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, то оснований для применения положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ордера предоставлена комната 319 площадью 36 кв.м., однако ответчик занимает фактически комнату ... площадью ... кв.м., иной комнаты размером ... кв.м. по техническому плану не имеется.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 22 марта 2018 г. у К.В.Г. отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 22 марта 2018 г. у Крупского А.В. имеется в собственности с 08 сентября 2009 г. земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ...

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из сложившихся между сторонами правоотношения по пользованию помещением незаконность владения ответчиком этого имущества в момент рассмотрения дела по существу, не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года отменить.

Принять новое решение.

Отказать Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Крупскому А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Председательствующий:                 Милютин В.Н.

Судьи:                             Габитова А.М.

                                    Вахитова Г.Д.

справка: судья Харламов Д.А.