Решение по делу № 2-235/2024 от 21.02.2024

52RS0044-01-2024-000143-46

Дело № 2-235/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный договор был заключен в простой письменной форме. Также была составлена расписка о передаче денежных средств. Собственником дома и земельного участка на дату продажи как выяснилось был отец продавца ФИО1. Но продажей занималась дочь, поскольку отец был престарелым.

Истец указывает, что после подписания договора и передачи денежных средств она, ее й муж и дети зарегистрировались в жилом доме и стали в нём проживать. По настоящее время открыто владеют домом и земельным участком. В доме проживают с 2007 года, проводят текущий ремонт, оплачивают все коммунальные платежи, сажают огород, обрабатывают придомовую территорию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>. Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ОЗАГС <адрес>.

Дочь ФИО1 B.C. ФИО4 наследственные права не оформляла. Они обращались к ней, когда узнали, что сделка была совершена с юридической точки зрения неверно.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок кадастровый № категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 4000 кв.м, расположен по адресу: <адрес>. Сведения о собственнике нет.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность ФИО1 (похозяйственная книга № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 36 кв.м и земельный участок площадью 4000 кв.м по адресу: <адрес>.

В ЕГРН сведения о жилом доме отсутствуют, кадастровый номер не присваивался.

Согласно техническому плану общая площадь жилого дома составляет 40,2 кв.м, год постройки 1952 г.

На основании изложенного просит признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок кадастровый № площадью 4000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом общей площадью 40,2 кв.м, по адресу: <адрес>. (л.д.5-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика не поступило возражений относительно исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 01.02.2007г. ФИО2 приобрел у ФИО4 дом расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.13).

Денежные средства ФИО4 получила от ФИО6, что подтверждается распиской(л.д.14).

Согласно выписки из похозяйственной книги № Ризоватовской сельской администрации, по лицевому счету №, земельный участок площадью 4000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1(л.д.16).

Согласно выписки из похозяйственной книги № отдела по развитию Ризоватовской территории, по лицевому счету №, одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 36 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1(л.д.17).

ФИО1 умер 13.05.2007г.(л.д.18).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел к имуществу умершего 13.05.2007г. ФИО1 не имеется(л.д.19).

Согласно записям домовой книги, по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО7, ФИО8(л.д.20-21).

С целью обращения для постановки на кадастровый учет жилого дома, по заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО9 подготовлен технический план здания, из которого следует, что площадь жилого дома составляет 40,2 кв.м.(л.д.22-25).

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давно&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности. Таких ограничений ст. 234 ГК РФ не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В обоснование иска указано и следует из материалов дела, что владение спорным жилым домом началось истцом в феврале 2007 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось на основании договора купли-продажи жилого дома, и без перерыва продолжалось истцом более 15 лет. Владение жилым домом ФИО2 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное строение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. С февраля 2007г. ФИО2 несет бремя содержания спорного имущества.

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО2 не владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, в материалах дела не имеется. Доказательства тому обстоятельству, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляло свои права на недвижимое имущество, проявляло к нему интерес как к своему собственному, в материалах дела также не имеется.

В связи с изложенным суд полагает требования ФИО10 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок кадастровый № площадью 4000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 40,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        п/п                        П.А. Чевычелов

Копия верна.

Судья                                П.А. Чевычелов

Секретарь суда                            ФИО12