Решение по делу № 2а-889/2021 от 15.03.2021

                                     2а-889/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Козлова Г.В. к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Тюриной А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Козлов Г.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее- МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) Тюриной А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее- УФССП России по Орловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование заявленных требований Козлов Г.В. указал, что 25 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 12434/21/57024-ИП о восстановлении административного истца в должности мастера производственного обучения в бюджетном профессиональном образовательном учреждении Орловской области «Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова» (далее- БПОУ Орловской области «Орловское художественное училище им. Г.Г. Мясоедова») с 04 февраля 2020 г.

Считает, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, при этом на сайте ФССП отсутствует информация об установлении должнику исполнительного сбора.

Также указывает, что директором издан приказ о восстановлении на работе взыскателя, однако фактически допуск к исполнению прежних обязанностей и на прежних условиях не произведен до настоящего времени.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области по исполнению требований исполнительного документа о восстановлении Козлова Г.В. на работе.

В ходе рассмотрения административного дела представителем административного истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит также признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 08 апреля 2021 г. об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца Тюленева Н.А. поддержала административные исковые требования по основаниям, указанным в административном иске и письменном объяснении, полагает, что Козлов Г.В. не допущен к исполнению своих должностных обязанностей в полном объеме.

До увольнения за Козловым Г.В. были закреплены помещения (производственные мастерские) в которых он в соответствии с должностной инструкций исполнял должностные обязанности и за которые был ответственен за техническое и санитарное состояние. Однако, в настоящее время он не может исполнять данные должностные обязанности, поскольку работодатель не намерен допускать его в мастерские в рабочее время, свободное от практических занятий.

Считает, что административный ответчик незаконно бездействует и незаконного окончил исполнительное производство, поскольку допуск административного истца в помещения мастерских только при проведении практических занятий не свидетельствует об исполнении должником требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец Козлов Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Поцелуева А.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель Яваева И.В. просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюрина А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства должником требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица БПОУ Орловской области «Орловское художественное училище им. Г.Г. Мясоедова» адвокат Родионова Л.Н. поддержала доводы административного ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Козлова В.Г. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 4 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об его увольнении или о переводе.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации данных в пункте 38 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исходя из совокупности приведенных положений закона следует, что смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения. Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2021 г. в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области поступило заявление Козлова Г.В. о возбуждении исполнительного производства о восстановлении его в должности мастера производственного обучения с 04 февраля 2020 г.

Судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюриной А.Г. в этот же день в отношении должника БПОУ Орловской области «Орловское художественное училище им. Г.Г. Мясоедова» возбуждено исполнительное производство № 12434/21/57024-ИП, предметом исполнения которого явилось признание приказа № 1 от 03 февраля 2020 г. о прекращении трудового договора с Козловым Г.В. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным и его отмене, восстановлении Козлова Г.В. в должности мастера производственного обучения в учреждение с 04 февраля 2020 г.

Копия данного постановления и требование судебного пристава- исполнителя о незамедлительном признании приказа о прекращении трудового договора с Козловым Г.В. незаконным и его отмене получены должником 26 февраля 2021 г.

02 марта 2021 г. административным ответчиком получены документы об исполнении требований судебного акта в отношении взыскателя Козлова Г.В.

Так должником представлен приказ от 26 февраля 2021 г. № 23 «О восстановлении на работе», согласно которому отменен приказ от 03 февраля 2020 г. №1 «О прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работодателя…», Козлов Г.В. восстановлен в должности мастера производственного обучения в БПОУ Орловской области «Орловское художественное училище им. Г.Г. Мясоедова» с 04 февраля 2020 г., допущен к исполнению трудовых обязанностей по этой должности с 26 февраля 2021 г. Кроме того, данным приказом на специалиста по кадрам учреждения возложена обязанность внести исправление в трудовую книжку Козлова Г.В. «Запись № 26 недействительна, восстановлен на должность мастера производственного обучения».

Кроме того, должником представлен приказ от 26 февраля 2021 г. № 35 «О внесении изменений в штатное расписание» в связи с восстановлением Козлова В.Г. в прежней должности, штатное расписание, в соответствии с которыми введена с 26 февраля 2021 г. должность мастера производственного обучения с окладом 8046.50 рублей.

05 марта 2021 г. административным ответчиком осуществлен выход в БПОУ Орловской области «Орловское художественное училище им. Г.Г. Мясоедова», по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данного акта, Козлов Г.В. к исполнению должностных обязанностей не приступил в связи с подготовкой рабочего места и созданием условий труда согласно должности.

Во исполнение требования судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюриной А.Г., полученным должником 24 марта 2021 г., представлена должностная инструкция мастера производственного обучения Коглова В.Г., утвержденная приказом директора училища 01 марта 2013 г.

В соответствии с должностной инструкцией, в должностные обязанности Козлова В.Г. включено проведение практических занятий и учебно- производственных работ по профессиональному (производственному) обучению, участие в проведении работ по профессиональной ориентации обучающихся; подготовка оборудования и соответствующей оснастки к занятиям, совершенствование материальной базы; обеспечение соблюдения безопасности труда, овладение обучающимися передовыми методами труда, современной техникой и технологией производства; организация выполнения практических работ, а также работ по изготовлению качественной продукции и оказанию услуг населению; подготовка обучающихся к выполнению квалификационных работ и сдаче квалификационных экзаменов; способствование общеобразовательному, профессиональному, культурному развитию обучающихся, привлечение их к техническому творчеству; систематическое повышения профессиональной квалификации; выполнение правил и норм охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты; обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса.

Кроме того, должником представлена копия трудовой книжки взыскателя с произведенной в ней записью № 27 от 26 февраля 2021 г. о недействительности записи № 26 от 03 февраля 2020 г. о прекращении трудового договора с Козловым Г.В.

В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству, 18 марта 2021 г. от Козлова В.Г. судебным приставом- исполнителем получено объяснение, в котором последний указал, что он к выполнению прежних трудовых обязанностей фактически не приступил, поскольку в помещения производственных мастерских не допущен.

Данная позиция административного истца, изложенная в письменном объяснении, поддержана и его представителем в судебном заседании, из которой следует, что административный истец после восстановления на работе, не обеспечен рабочим местом, не имеет в рабочее время свободного доступа в помещения мастерских, тем самым лишен возможности в полной мере исполнять возложенные на него прежние должностные обязанности.

В соответствии с частью 6 статьи 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Между тем, из материалов административного дела также следует, что согласно рабочей программе профессиональных модулей ПМ.01 Творческая и исполнительская деятельность, ПМ.02 Производственно- технологическая деятельность для специальности 54.02.02 «Декоративно- прикладное искусство и народные промыслы (по видам: художественный металл), выписке из расписания занятий по предмету: «Технология исполнения изделий декоративно- прикладного и народного искусства» группы второго года обучения, календарно- тематического плана по предмету «Декоративно- прикладное искусство и народные промыслы» на 2020-2021 учебные годы, занятия по указанному предмету проходят 1 раз в неделю, по средам, продолжительность 6 часов.

В соответствии с пунктом 3.5 коллективного договора на 2017- 2020 г.г., заключенного между работодателем и работниками БПОУ Орловской области «Орловское художественное училище им. Г.Г. Мясоедова», стороны пришли к соглашению об обеспечении сотрудников рабочими местами, нормативными документами, средствами оргтехники, необходимой учебной документацией, учебной литературой в соответствии с учебными программами и планами.

01 апреля 2021 г. БПОУ Орловской области «Орловское художественное училище им. Г.Г. Мясоедова» издан приказ № 63, в соответствии с пунктами 2, 3 которого предписано допустить Козлова Г.В. к исполнению трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией мастера производственного обучения, утвержденной приказом № 10-а от 01 марта 2013 г, по материально- техническому сопровождению практических занятий по учебной дисциплине «Технология исполнения изделий декоративно- прикладного и народного искусства» в помещении мастерской по художественной обработке металла по специальности Декоративно- прикладное искусство и народные промыслы, к непосредственному исполнению обязанностей в мастерской художественной обработки металла приступить в соответствии с расписанием занятий.

С данным приказом Козлов Г.В. ознакомлен под роспись 01 апреля 2021 г.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 07 апреля 2021 г. (среда) судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюриной А.Г. осуществлен выход на территорию учебного заведения. В ходе исполнительных действий ею установлено, что Козлов Г.В. допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей в должности мастера производственного обучения при проведении практических занятий по учебной дисциплине «Технология исполнения изделий декоративно- прикладного и народного искусства», проходивших в помещениях производственных мастерских.

Указанные в акте совершения исполнительных действий сведения также подтверждаются и объяснением Козлова Г.В. от 07 апреля 2021 г., в котором он не отрицал своего участия в учебных занятиях с 08.50 часов до 13.40 часов.

При этом, в соответствии с приказом БПОУ Орловской области «Орловское художественное училище им. Г.Г. Мясоедова» № 36 от 26 февраля 2021 г. мастеру производственного обучения Козлову Г.В. выделено рабочее место- помещение № 08 в здании училища по адресу: г. Орел, ул. Матросова, д. 3.

Установив данные обстоятельства и убедившись в исполнении должником БПОУ Орловской области «Орловское художественное училище им. Г.Г. Мясоедова» обязательства, указанного в исполнительном документе, судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюриной А.Г. 08 апреля 2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу

о законности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюриной А.Г. по окончанию исполнительного производства и отсутствии с ее стороны незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа, поскольку материалами исполнительного производства достоверно подтверждается, что должником БПОУ Орловской области «Орловское художественное училище им. Г.Г. Мясоедова» требования исполнительного документа в отношении взыскателя Козлова Г.В. были исполнены.

Таким образом законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Козлова Г.В. не имеется.

Довод стороны административного истца о том, что Козлов Г.В. не имеет возможности исполнять остальные трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (подготовка выставок, конкурсов) в связи с отсутствием у него свободного доступа в помещения производственных мастерских судом не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о реальном нарушении его прав.

Как следует из приказа образовательного учреждения № 120 от 04 сентября 2019 г. «О приведении в надлежащее санитарное состояние помещений училища» за сотрудниками учреждения закреплены помещения учебного корпуса, в том числе и за Козловым Г.В.- помещение учебных мастерских № 10-15, исключительно с целью приведения их состояния в соответствии с требованиями пожарной и энергобезопасности, антитеррористической защищенности и санитарного состояния, а также в связи с подготовкой к плановой проверке училища Управлением Роспотребнадзора по Орловской области.

Доказательств, свидетельствующих о закреплении за Козловым Г.В. помещений спорных производственных мастерских как рабочего места, суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что на момент рассмотрения административного дела, санитарное состояние помещений мастерских не позволяет осуществлять в них какую- либо деятельность, что следует из представленных фотоснимков, заявления преподавателя Яшкина Р.В.

На основании письма Управления культуры и архивного дела Орловской области от 08 апреля 2021 г., образовательным учреждением 14 апреля 2021 г. издан приказ № 72 о переносе занятий из помещений мастерских специальности «Декоративно- прикладное искусство и народные промыслы» в учебные помещения основного учебного здания училища на период проведения ремонтных работ по приведению помещений мастерских в надлежащее санитарное состояние.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем преждевременно окончено исполнительное производство поскольку не установлен факт допуска Козлова Г.В. к исполнению иных должностных обязанностей, в том числе по повышению профессионального уровня, изготовлению продукции и оказанию услуг населению, подготовке обучающихся к выполнению квалификационных работ, сдаче экзаменов и других обязанностей, суд считает также не обоснованными. Как следует из материалов дела, по специальности «Декоративно- прикладное искусство и народные промыслы» проходят обучения три студента, в настоящее время учащиеся второго курса. Соответственно, при четырехлетнем периоде обучения, необходимости в подготовке тремя студентами, начиная со второго курса обучения квалификационных и экзаменационных работ, не имеется.

Сведений о том, что на момент восстановления Козлова Г.В. в ранее занимаемой должности проводятся какие либо конкурсы, выставки, изготавливаются работы для населения, и участие в которых административного истца должником исполнительного производства не допущено, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии реального нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями и решением административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Козлова Г.В. к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Тюриной А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 18 мая 2021 года.

Председательствующий Т.Н. Горбачева