Решение по делу № 2-3098/2020 от 28.04.2020

№ 2-3098/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 06 августа 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                         Нестеровой А. В.,

с участием представителя заинтересованного лица            Бычкова А. А.,

при секретаре судебного заседания                     Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-33830/5010-003 от 26.03.2020 г.

В обоснование заявитель указал, что 26.03.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения Бычкова И. В. принято решение о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а именно – о взыскании в пользу потерпевшего 100000,00 руб. Полагает, что требования о взысканию неустойки не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Бычков И. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Бычкова И. В. – Бычков А. А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что размер неустойки обусловлен неправомерным поведением страховщика.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е. Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения.

Заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16.12.2019 г. по гражданскому делу по иску Бычкова И. В. к АО «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда требования удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб. Определением от 16.12.2019 г. требования Бычкова И. В. о взыскании неустойки, расходов на проведение оценки оставлены без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е. Л. от 26.03.2020 г. № У-20-33830/5010-003 частично удовлетворены требования Бычкова И. В., взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 100000,00 руб.

Период начисления неустойки и ее размер при рассмотрении обращения Бычкова И. В. финансовым уполномоченным определены верно.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако таким правом, как следует из ст.333 ГК РФ, обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не наделен полномочиями по снижению размера неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, требования Бычкова И. В. о взыскании неустойки являются обоснованными, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям законодательства и не подлежит отмене, в удовлетворении требований АО «МАКС» в указанной части надлежит отказать.

Вместе с тем являются обоснованными доводы страховщика о наличии оснований для применения в данном случае положений ст.333 ГПК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, рассмотрев заявление АО «МАКС» об уменьшении неустойки, исходя из обстоятельств дела, полагает возможным снизить ее размер, взыскав неустойку в размере 70000,00 руб., при этом судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что недопустимо уменьшение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

При таких обстоятельствах, согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.) (вопрос № 5), решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию в пользу Бычкова И. В. неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е. Л. от 26.03.2020 г. № У-20-33830/5010-003, определив ко взысканию с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Бычкова ФИО7 неустойку за период с 11.06.2019 г. по 14.10.2019 г. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 70000,00 руб. (Семьдесят тысяч рублей).

    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2020 г.

Судья                 (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3098/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-003980-38.