Решение по делу № 12-83/2024 от 15.01.2024

    Дело № 12-83/2024

    91RS0019-01-2024-000291-49

    РЕШЕНИЕ

    28 февраля 2024 года                                                               г. Симферополь

        Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., с участием: заявителя – защитника Якимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якимова Андрея Александровича в интересах Семенец Л.С. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенец Людмилы Сергеевны по ст. 12.33 КоАП РФ, -

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району №, Семенец Людмила Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной по ст. 12.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Якимов А.А. в интересах Семенец Л.С. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

    Жалоба мотивированна тем, что постановление противоречит материалам дела, поскольку столкновение произошло передней левой часть автомобиля БМВ с серединой правой стороны автомобиля «ЗАЗ», что невозможно при перестроении автомобиля «ЗАЗ» налево, при движении автомобиля «БМВ» по левой полосе в попутном направлении, то есть при механизме ДТП, указанном водителем автомобиля «БМВ» у автомобиля «ВАЗ» технически не могла быть повреждена правая часть автомобиля.

        Якимов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

        Семенец Л.С., представитель ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Республике Крым, инспектор, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

        В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Семенец Людмила Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 12.33 КоАП РФ.

    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, на а/д Таврида Керчь-Симферополь-Севастополь 189 км+300 м, вблизи <адрес>, водитель Семенец Л.С., управляя транспортным средством ЗАЗ г.р.з. №, двигаясь при перестроении влево, не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем БМВ 525, г.р.з.№, под управлением ФИО4. После столкновения автомобиль БМВ откинуло влево в последующим наездом на МБО (металлическое барьерное ограждение), чем повредил его. При ДТП пострадавших нет. Семенец Л.С. нарушила пункт 1.5 ПДД РФ.

    В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ, административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Закона № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из установленных действующим законодательством правил, водитель транспортного средства, должен контролировать и учитывать все обстоятельства во время управления транспортным средством, которое в силу закона является источником повышенной опасности.

    Изучив материалы дела, судом установлено, что водитель автомобиля Семенец Л.С., управляя автомобилем ЗАЗ г.р.з. № двигалась на а/д Таврида Керчь-Симферополь-Севастополь 189 км+300 м, в направлении г. Симферополь по правой полосе, при перестроении в левую полосу движения совершила столкновение в автомобилем БМВ г.р.з. № который двигался по левой полосе движения, при этом удар произошёл с правой стороны автомобиля ЗАЗ, а у автомобиля БМВ повреждения приходятся на левую сторону (л.д.4-5, 17-20).

В силу п. п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

    Между тем в указанном постановлении не в полной мере дана оценка имеющихся в деле доказательств, не полностью выяснены обстоятельства, при которых совершено ДТП, как и не дана оценка действиям водителя автомобиля БМВ. Так, при механизме ДТП, описанном в постановлении по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, технически не представляется возможным повреждение заднего правого крыла и правой двери автомобиля «ЗАЗ», а также передней правой части автомобиля «БМВ».

Совокупность исследованных доказательств не позволяет установить обстоятельства правонарушения, механизм ДТП, траекторию движения автомобилей и её соответствие повреждениям, полученным автомобилями «ЗАЗ» и «БМВ», а также вину Семенец Л.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    По делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

    Согласно пункту 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Якимова Андрея Александровича в интересах Семенец Л.С. - удовлетворить частично.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенец Людмилы Сергеевны по ст. 12.33 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                                      Д.М. Берберов