Решение по делу № 33АП-1634/2021 от 14.04.2021

28RS0004-01-2020-009613-94

Дело № 33АП – 1634/2021                      Судья первой инстанции

Докладчик Фурсов В.А.                          Слатвинская А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                    г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В.,

судей Абрамовой С.А., Фурсова В.А.,

при секретаре Мозговой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Яны Дмитриевны к Баженову Ивану Андреевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

по апелляционной жалобе Баженова Ивана Андреевича на решение Благовещенского городского суда от 15 января 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Фурсова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Баженова Я.Д. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 15 октября 2005 года вступила в брак с Баженовым И.А. С ответчиком имеются общие несовершеннолетние дети: Б.М.И., дата рождения <дата> г., Б.Я.И., дата рождения <дата> г., Б.Е.И., дата рождения <дата> г. С 01 марта 2020 года трое несовершеннолетних детей проживали совместно с истцом, ответчик детей не обеспечивал, материальной помощи на содержание детей не оказывал. На протяжении всего времени истец самостоятельно несла бремя расходов по оплате детского дошкольного учреждения, а также расходов на одежду, обувь, отдых и т.д.

17 июня 2020 года истец подала заявление на вынесение судебного приказа о взыскании алиментов на содержание детей, однако вынесенный судебный приказ №2-2353/2020 от 18.06.2020 года был отменен ответчиком.

Соглашения об уплате алиментов достичь не удалось.

Ответчик других алиментных обязательств не имеет, трудоспособен, имеет официальное место работы.

При совместном проживании на троих детей ежемесячно тратили 60 000 рублей. В настоящее время на содержание двоих детей, проживающих с истцом, истец может потратить 14 000 рублей, исходя из среднемесячного дохода 35 000 рублей.

По данным справки 2-НДФЛ за 8 месяцев 2020 года общая сумма дохода ответчика после удержания подоходного налога составила 324 742 рубля 03 копейки. Общая сумма дохода истца по справке 2-НДФЛ за 8 месяцев 2020 года после удержания подоходного налога составила меньшую сумму, а именно 279 058 рублей 97 копеек, что подтверждает меньшую обеспеченность истца по сравнению с ответчиком.

Просить учесть семейное положение сторон при решении вопроса о размере подлежащих уплате алиментов. Так в настоящее время с ответчиком проживает старшая дочь – Б.М.И., с истцом проживают двое младших несовершеннолетних детей: Б.Я.И. и Б.Е.И..

Просила суд, взыскать с Баженова И.А. в пользу Баженовой Я.Д. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.Я.И., <дата> года рождения и Б.Е.И., <дата> года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере равной одному размеру прожиточного минимума в пользу каждого из детей, установленного для детей Амурской области, с последующей индексацией взыскиваемых алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума, начиная с момента выдачи отмененного судебного приказа, с 17 июня 2020 года и до совершеннолетия.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы иска. Просила учесть, что с ней проживает двое младших детей, по решению суда с нее взысканы алименты на содержание старшей дочери, которая проживает совместно с ответчиком. Материально в обеспечении старшей дочери помогала, собирала ее в школу, соответствующие чеки имеются. В настоящее время общение с ребенком напряженное, так как ребенок обижен. Полагает, что у детей не может быть снижен уровень их жизни к которому они привыкли ранее. Сейчас истцу помощь оказывает ее мама. На момент рассмотрения дела пояснила, что брак между истцом и ответчиком уже расторгнут.

Представитель ответчика и ответчик возражали против заявленных требований суду пояснил, что истец заявляет требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако семейным законодательством установлен перечень случаев, при которых алименты взыскиваются в твердой денежной сумме (непостоянный характер заработка, осуществление предпринимательской деятельности). Просил взыскивать алименты в долевом отношении - в размере 1/3 от всех видов заработка. Также считает, что алименты необходимо взыскивать с даты подачи искового заявления, то есть с 6 октября.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Благовещенска в судебном заседании участия не принимали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Благовещенского городского суда от 15 января 2021 года исковые требования Баженовой Я.Д. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Баженова И.А. в пользу Баженовой Я.Д. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Б.Я.И., <дата> года рождения, ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере 2/3 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей постановлением губернатора Амурской области от 20 ноября 2020 года № 272 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за III квартал 2020 года», исходя из базовой суммы 13924 рублей, с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, начиная с 17 июня 2020 года и до совершеннолетия ребенка; взыскать с Баженова Ивана Андреевича, 11 марта 1981 года рождения, уроженца с. Казаковский промысел, Балейского района, Читинской области, в пользу Баженовой Яны Дмитриевны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.Е.И., <дата> года рождения, уроженки г. Благовещенск Амурской области, ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере 2/3 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей постановлением губернатора Амурской области от 20 ноября 2020 года № 272 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за III квартал 2020 года», исходя из базовой суммы 13924 рублей, с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, начиная с 17 июня 2020 года и до совершеннолетия ребенка; разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Баженов И.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Приводит доводы аналогично высказанным в суде первой инстанции. Полагает, что судом не учтено его материальное положение. Обращает внимание, что вынесенное решение нарушает права несовершеннолетней Баженовой М.И. оставшейся на его обеспечении, поскольку нарушает баланс материального обеспечения детей. Приводит доводы о равной ответственности родителей по содержанию детей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Баженова Я.Д. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела родителями несовершеннолетних Б.М.И., <дата> г.р., Б.Я.И., <дата> г.р., Б.Е.И., <дата> г.р. являются Баженов Иван Андреевич и Баженова Яна Дмитриевна.

Сторонами не оспаривался факт проживания Баженовой Я.Д., с несовершеннолетними Б.Я.И., Б.Е.И. и Баженова И.А. с несовершеннолетней Б.М.И.

В отношении несовершеннолетнего ребенка - Б.М.И., <дата> года рождения, вопрос о взыскании на ее содержание алиментов, согласно которого о взыскании с Баженовой Я.Д. в пользу Баженова И.А. на содержание совместного несовершеннолетнего ребенка Б.М.И., <дата> г.р., в размере 1/6 доли от всех видов заработка и (или) иного дохода.

Как усматривается из материалов дела истец Баженова Я.Д. обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

18 июня 2020 года и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №10 был вынесен судебный приказ.

04 августа 2020 года определением и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №10 Мухиным Е.О. был отменен судебный приказ по заявлению ответчика Баженова И.А.

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 3 статьи 83 СК РФ).

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 83 СК РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Баженовой Я.Д. и присуждая ответчику уплачивать алименты на двоих детей в твердой денежной сумме по 2/3 доли прожиточного минимума на каждого ребенка, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами СК РФ и исходил из того, что данный размер алиментов будет соответствовать интересам детей, а также не будет чрезмерным и неразумным обременением для ответчика, сохранит для несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от родителя, максимально комфортное и равное соблюдение всех жизненных потребностей, с учетом сложившейся ситуации в семье.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

В п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В ст. 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства - участника, так и из-за рубежа.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению его интересов.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 СК РФ если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Таким образом, наличие у Баженов И.А. постоянного места работы не являлось основанием для установления алиментов в долевом отношении, так как такой порядок уплаты существенно нарушает интересы взыскателя и в силу прямого указания пункта 3 статьи 83 СК РФ обязывает уплачивать алименты в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Разрешая спор в части определения размера алиментов суд правильно применил положения ст. 83 Семейного кодекса РФ и правильно исходил из того, что, менее обеспеченным родителем является Баженова Я.Д., поскольку на ее попечении и содержании находятся двое несовершеннолетних детей.

В результате, суд, установив обстоятельства, характеризующие материальное и семейное положение каждой из сторон, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о сохранении детям прежнего уровня обеспеченности, пришел к правильному выводу о взыскании алиментов в твердой денежной суммы в установленном судом размере.

Материальное положение Баженова И.А. объективно позволяет произвести с него взыскание алиментов в указанном размере.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку такое взыскание будет в большей степени отвечать интересам детей.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении баланса интересов всех детей, в том числе и оставшегося на обеспечении ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не лишен права на обращение с самостоятельным иском об изменении размера алиментов.

На основании изложенного, судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Баженова Ивана Андреевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи