Решение по делу № 4А-417/2017 от 30.05.2017

Дело № 4а-417

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Ижевск                         27 июня 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Белоногова К.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Белоногова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года Белоногов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу 11 мая 2016 года.

В жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики, Белоногов К.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств, объективно подтверждающих факт продажи пива несовершеннолетней К. Е.А., материалы дела не содержат. Протокол осмотра составлен без участия понятых и без применения видеозаписи, в связи с чем является недопустимым доказательством. Несовершеннолетняя К. была допрошена в отсутствие заоконных представителей, ей не разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Белоногова К.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час. Белоногов К.В., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ 24.04.2016 допустил реализацию барменом бутылки пива «Старый мельник из бочонка» емкостью 0,5 л, стоимостью 64 руб. несовершеннолетней К. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), копией рапорта (л.д.8), копией паспорта К. Е.А. (л.д.10), объяснениями Белоногова К.В. (л.д.11), объяснениями К. Е.А., С. Т.Ф. (л.д.12,15), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.13-14).

Указанным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Белоногова К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу барменом С. Т.Ф. бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается совокупностью перечисленных выше и имеющихся в материалах дела доказательств. Белоногов К.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в указанном баре, т.е. является должностным лицом, который при реализации своей деятельности не предпринял все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего законодательства в области продажи алкогольной продукции.

Будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, несовершеннолетняя К. Е.А., а также бармен С. Т.Ф. подтвердили, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в указанном баре несовершеннолетней К. Е.А. была реализована алкогольная продукция.

Кроме того, из объяснений бармена С. Т.Ф. следует, что инструктаж о правилах продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции с ней не проводился.

Указание в жалобе на то, что осмотр места происшествия был произведен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку наличие в действиях Белоногова К.В. состава вмененного административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств

Довод жалобы о том, что объяснения Крюковой Е.А. получены с нарушением требований закона, поскольку она была опрошена в отсутствие законного представителя, является несостоятельным.

Получение объяснений несовершеннолетнего свидетеля в отсутствие законного представителя не противоречит положениям части 4 статьи 25.6 КоАП РФ, в силу которых опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля в случае необходимости.

Учитывая, что несовершеннолетней К. Е.А. на момент опроса исполнилось полных 17 лет, участие педагога и психолога не является обязательным. Вопрос о присутствии законного представителя в соответствии с требованиями вышеизложенной нормы решается по усмотрению должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Указание в жалобе на то, что несовершеннолетней К. Е.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не может быть принято во внимание. Как следует из представленных материалов, указанному свидетелю были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, кроме того она были предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не установлено.

Действия Белоногова К.В. квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и срок давности привлечения Белоногова К.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Белоногова К.В., оставить без изменения, жалобу Белоногова К.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики         А.В.Емельянов